Решение по делу № 1-328/2022 от 25.07.2022

Копия: Дело № 1-328-22

59 RS-0001-01-2022-003801-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

а также с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.

защитника Тиуновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженца д.Адрес, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего Адрес женатого, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.»б, в», 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ.

Суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 похитил чужое имущество, покушался на хищение чужого имущества. Преступления им были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2021 года, в ночное время, ФИО1 незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу ш.Космонавтов, 63 «а», откуда похитил имущество, принадлежащее Нельзину: двигатель токарного станка стоимостью 6800 рублей, машину шлифовальную угловую марки «Инстар» стоимостью 3522 рубля, сварочный аппарат марки «ТСБ 201-204» стоимостью 3000 рублей, алюминиевые детали от автомобиля весом 50 кг, стоимостью 4000 рублей, мешок, металлические детали от автомобиля, весом 20 кг, стоимостью 319,60 рублей, 4 канистры, материальной ценности не представляющие, канистру красного цвета «Лукойл» стоимостью 800 рублей с бензином АИ- 95 10 литров, стоимостью 490 рублей, мешки тканевые в количестве 3 штук, материальной ценности не представляющие, запчасти на электроинструмент, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

07 марта 2022 года, в утреннее время, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на участке 6 пикета 1437 км перегона ст.Пермь-2 - ст.Бахаревка, отпилил с целью дальнейшего хищения два фрагмента рельсы марки Р-65: длиной 171 см, 146 см, общим весом 0,1975 т, стоимостью 4775 рублей 62 копейки, принадлежащие ОАО «РЖД» в лице Пермской дистанции пути, но свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником ПЧ-2 ОАО «РЖД».

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст.158 ч.2 п.п.»б, в» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы и исправительных работ.

При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетних детей, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное возмещение причиненного ущерба, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд учитывает, что настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.»и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, что позволяет назначить наказание в соответствии со ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, квалифицированного по ст.158 ч.2 УК РФ, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его опасности, не установлено, в связи с чем не установлено оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения оснований для предусмотренного положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую, не установлено.

Учитывая социальную адаптацию ФИО1 его отношение к содеянному, его поведение в ходе предварительно следствия, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

По данному делу ФИО1 под стражей не содержался, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.»б, в», 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.п.»б, в» УК РФ – 1 год 5 месяцев лишения свободы;

по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться не регистрацию в ОИН ФКУ ГУФСИН России по месту жительства, не менять места жительства без уведомления ОИН.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск – машину шлифовальную «Вихрь», два куска электрокабеля – возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Нельзина в возмещение ущерба 5409 (пять тысяч четыреста девять) рублей 60 копеек.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Копия верна: судья

Дзержинского суда – Е.Н. Вяткина