Решение по делу № 2а-3806/2021 от 24.06.2021

2а-3806/2021

76RS0016-01-2021-003684-56

изготовлено 16.08.2021.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021г.                        г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Хомченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда административное дело по иску Ярославской региональной общественной организации Спортивный клуб «Экстремальные виды спорта» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ РОСП УФССП России по ЯО Красовскому А.М., ОСП по ВАШ РОСП УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

    Истец в административном порядке оспаривает законность вынесенного постановления от 17.06.2021г. в рамках ИП № 87475/21/76028-ИП от 18.05.2021г. Заявлено об устранении нарушений прав, отмене постановления.

В обоснование иска указано, что о необходимости погасить административный штраф в сумме 500руб. Председателю правления Капитонову С.В. стало известно лишь 17.06.2021г., штраф был уплачен 17.06.2021г., до указанного времени никаких постановлений о возбуждении ИП в адрес ЯРОО СК «ЭВС» не направлялось. Требования сформулированы в порядке ст.ст. 2,5,13,30,64,105 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель истца по доверенности доводы иска поддержал, просил признать скриншоты распечатки базы ЕАИС недопустимым доказательством, на доказательства неполучения информации через портал Госуслуг о возбуждении ИП, взыскании ИС, в иные сроки, не ссылался, указал о допущенных нарушениях при взыскании ИС в рамках ИП 87475, поскольку определением суда от 29.06.2021г. было приостановлено исполнения постановления от 17.06.2021г. о взыскании ИС. Просил об уменьшении размера ИС в случае, если суд признает его обоснованно взысканным.

В судебном заседании ответчики - ОСП по ВАШ УФССП России по ЯО, СПИ ОСП по ВАШ УФССП России по ЯО Красовский А.М, УФССП России по ЯО, участие не принимали, направили письменные возражения, просили о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела установлено, что 18.05.2021г. в ОСП по ВАШ возбуждалось ИП № 87475/21/76028-ИП о взыскании с ЯРОО СК «ЭВС» в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО административного штрафа в сумме 500руб.

СПИ Красовский А.М., в соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», направил посредством федеральной государственной информационной системы» Единый портал государственных и муниципальных услуг» постановление о возбуждении ИП от 18.05.2021г., которое получено должником 25.05.2021г., что подтверждается сведениями базы АИС ФССП.

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронном, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных    и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона, лица, участвующие в исполнительное производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усилены квалифицированной электронной подписью, направлено адресату использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2020 г. № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее исполнительном производстве, считается извещенным» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное    п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Условием направления извещения посредством Единого Портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый Портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, нарушений порядка уведомления должника о возбуждении ИП № 87475 посредством единой базы АИС, СПИ не допущено, 5-дневный срок добровольного исполнения постановления по уплате штрафа истек 01.06.2021г.

Согласно п/п от 17.06.2021г. № 47 ЯРОО СК «ЭВС» произвел уплату штрафа на сумму 500руб. в рамках ИП 87475.

17.06.2021г. СПИ ОСП по ВАШ вынесено постановление о взыскании ИС в сумме 10 000руб., направлено должнику посредством базы АИС 17.06.2021г., сведения о прочтении – 17.06.2021г.

Согласно п/п от 21.06.2021г. № 9846, с ЯРОО СК «ЭВС» взыскан частично ИС в сумме 203,52руб.

25.06.2021г. ИП № 87475/21/76028-ИП окончено фактом исполнения, направлено должнику посредством базы АИС 25.06.2021г, прочитан – 30.06.2021г.

01.07.2021г. возбуждено ИП № 109443/21/76028-ИП о взыскании с должника ИС в сумме 796,48руб., постановление направлено должнику посредством базы АИС 01.07.2021г., прочитано – 28.07.2021г.

В связи с обжалованием действий СПИ ИС до настоящего времени не удержан.

В судебном заседании представитель истца заявил о незаконности действий СПИ по взысканию денежных средств при наличии определения суда о приостановлении действий по ИП № 87475/21/76028-ИП.

Согласно материалам административного дела № 2а-3806/2021, определение о принятии к производству суда вынесено 29.06.2021г.

29.06.2021г. определением суда постановлено приостановить действий постановления от 17.06.2021г. о взыскании ИС в рамках ИП № 87475/21/76028-ИП.

Согласно данных Почта России, определение суда о принятии к производству, а также о принятии предварительных мер защиты получено ОСП по ВАШ, СПИ Красовским А.М. – 16.07.2021г.

Удержание ИС в сумме 203,52руб. было осуществлено 21.06.2021г., т.е. до вынесения определения суда о принятии мер предварительной защиты 29.06.2021г., ИП № 87475/21/76028-Ип окончено 25.06.2021г., соответственно, принятое судом определение от 29.06.2021г. в рамках ИП 87475 не распространяет свое действие на ИП № 109443/21/76028-ИП о взыскании остатка ИС.

С учетом изложенного, нарушений в действиях СПИ судом не установлено.

Стороной истца заявлено об уменьшении размера ИС.

Согласно ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Статьей 358 КАС РФ, предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3.1. ст. 112 вышеназванного Федерального закона, в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 112, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела достоверно установлено, что административный штраф в сумме 500руб. уплачен должником 17.06.2021г., ИП № 87475 окончено фактом исполнения 25.05.2021г.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, характер и последствия нарушенного права, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, то есть до 7500руб., оснований для освобождения от его уплаты, установленных законом, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 358,363 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 109443/21/76028-ИП от 01.07.2021г. до 7500рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья          Ю.А. Шумилова

2а-3806/2021

76RS0016-01-2021-003684-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

12 августа 2021г.                        г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Хомченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда административное дело по иску Ярославской региональной общественной организации Спортивный клуб «Экстремальные виды спорта» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ РОСП УФССП России по ЯО Красовскому А.М., ОСП по ВАШ РОСП УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 358,363 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 109443/21/76028-ИП от 01.07.2021г. до 7500рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья          Ю.А. Шумилова