Решение по делу № 22-2994/2019 от 13.11.2019

Судья Бабик А.А.                             № 22-2994/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 6 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маклакова В.В., судей Обухова И.И. и Корчаговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

осужденной Ситкаревой Т.Я. и защитника адвоката Чукичева А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чукичева А.А. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 1 октября 2019 года, которым

Ситкарева Татьяна Яковлевна, родившаяся <Дата обезличена> в д. <Адрес обезличен>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 01.10.2019; время содержания под стражей с 01.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств; с осужденной взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденной Ситкаревой Т.Я., защитника Чукичева А.А., прокурора Колеговой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 12 июля 2019 года Ситкарева Т.Я. умышленно причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чукичев А.А. выражает несогласие с приговором, просит переквалифицировать действия Ситкаревой Т.Я. на ст. 109 УК РФ. В обоснование указывает, что у осужденной не было ни прямого, ни косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО1 Она лишь проявила легкомыслие в отношении его смерти. Анализируя доказательства, также акцентирует внимание на агрессивном и противоправном поведении погибшего, на наличии у осужденной телесных повреждений, что указывает на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В судебном заседании осужденная, защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы защитника о необоснованности осуждения Ситкаревой Т.Я. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности смерть последнего, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку вина осужденной в этом преступлении с достаточной полнотой установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №14/73-19/92-19 у ФИО1 обнаружена сочетанная травма тела, в состав которой вошли закрытая черепно-мозговая травма и закрытая тупая травма грудной клетки. Сочетанная травма тела причинена прижизненно, за 2-3 суток до наступления смерти – 14.07.2019 в 22:50, действием твердых тупых предметов в быстрой последовательности. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате 2 ударных воздействий твердых тупых предметов, обладающих гранью (ребром), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и в данном случае повлекла смерть. Закрытая тупая травма грудной клетки образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести. Кровоподтеки и ссадины также образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Осужденная Ситкарева Т.Я. рассказала, что она проживала со своим сожителем ФИО1, который злоупотреблял алкоголем, ночью применил к ней насилие. Утром у нее болело тело, она хотела встать, пойти в кухню, но ФИО1 не выпускал. Днем она вышла на крыльцо, ФИО1 догнал, хотел ударить, но не смог. Между ними начался словесный конфликт, ФИО1 удерживал ее руками, не пускал ее, но противоправных действий не совершал. Она разозлилась на него и решила столкнуть с крыльца. Она убрала его руку, схватила его за правую руку, развернула лицом к лестнице и толкнула, от чего потерпевший упал головой вниз, ударившись головой и телом о лестницу. Совершая эти действия, она понимала, что ФИО1 может получить телесные повреждения.Свидетель ФИО2 косвенно подтвердил показания осужденной о том, что она столкнула потерпевшего с лестницы.

В ходе осмотра места происшествия на веранде дома осмотрен лестничный марш высотой 105 см и длиной 180 см.

Заключением судебно-биологической экспертизы №04/273-19/298-19 установлено наличие на смывах с пола (изъятых в ходе осмотра места происшествия) крови человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1.

Судебно-медицинский эксперт ФИО3 пояснила, что причинение сочетанной травмы в результате падения ФИО1 на лестничном марше не исключается.

Таким образом, доказательствами установлено, что осужденная Ситкарева Т.Я. толкнула ФИО1 с лестничного марша, в результате чего причинила ему тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

При этом осужденная действовала умышленно. Осознавая потенциальные последствия в виде причинения вреда здоровью ФИО1, она схватила потерпевшего за правую руку, целенаправленно развернула его лицом к лестнице и умышленно толкнула его вниз (с лестницы) головой вперед.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что действия осужденной в отношении последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего являлись именно умышленными, и только в отношении смерти пострадавшего – неосторожными.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой.

Доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, приведены в приговоре. Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания Ситкаревой Т.Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Учитывая форму вины осужденной, оснований для переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.

Оснований для квалификации действий Ситкаревой Т.Я. по ч. 1 ст. 114 УК РФ также не имеется. Как видно из ее же показаний, непосредственно перед преступлением потерпевший не применял насилие к осужденной, не совершал каких-либо противоправных действий. Поэтому оснований признать преступление совершенным при превышении пределов необходимой обороны не имеется. В то же время противоправное поведение потерпевшего, имевшее место ранее (применение насилия к осужденной ночью), учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Наказание назначено Ситкаревой Т.Я. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 1 октября 2019 года в отношении Ситкаревой Татьяны Яковлевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            В.В. Маклаков

Судьи                                         И.И. Обухов

                                        С.В. Корчагова