Решение по делу № 2-1407/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1407/2019

29RS0023-01-2019-000716-32

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 29 марта 2019 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володченко М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», Старцевой Г.Ю, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Володченко М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», Старцевой Г.Ю, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 19 марта 2018 г. у дома 7 по ул. Тургенева в г. Северодвинске в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Мазда», государственный регистрационный знак ..... Виновной в дорожном происшествии признана водитель Старцева Г.Ю., управлявшая ТС «Киа», государственный регистрационный знак ..... Истец 21 марта 2018 г. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. ООО «СК «Согласие» 2 апреля 2018 г. произвело страховую выплату в размере 59050 руб., из которых – 48000 руб. является стоимостью восстановительного ремонта, 11050 руб. – утрата товарной стоимости (далее – УТС). Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 11 октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3842/2018 с ООО «СК «Согласие» в пользу истца дополнительно взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 20000 руб., так как экспертным заключением ИП Цыпкина Л.С. было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 68000 руб. Поскольку в рамках гражданского дела № 2-3842/2018 была установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 68000 руб., а экспертным заключением ИП Строна Г.Ж. рассчитана стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 118512 руб. 92 коп., то полагает, что с виновника ДТП Старцевой Г.Ю. должен быть взыскан ущерб в размере 50512 руб. 92 коп. (118512,92 – 68000). Просит взыскать с ответчика Старцевой Г.Ю. причиненный ущерб в размере 50512 руб. 92 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1715 руб. 39 коп., с ответчика ООО «СК «Согласие» неустойку за период с 12 октября 2018 г. по 29 декабря 2018 г. размере 15800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Володченко М.А., ответчик Старцева Г.Ю., в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Зябишев А.П. в суде на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Старцевой Г.Ю. – Старцев К.С., являясь также третьим лицом, в удовлетворении исковых требований к ответчику Старцевой Г.Ю. просил отказать.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Мымрина Ю.А. в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «СК «Согласие» просила отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца, ответчиков, третьего лица, рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3842/2018, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19 марта 2018 г. у дома 7 по ул. Тургенева в г. Северодвинске в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Мазда», государственный регистрационный знак .....

Виновной в дорожном происшествии установлена водитель Старцева Г.Ю., управлявшая ТС «Киа», государственный регистрационный знак .....

Истец 21 марта 2018 г. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

ООО «СК «Согласие» 2 апреля 2018 г. произвело страховую выплату в размере 59050 руб., из которых – 48000 руб. является стоимостью восстановительного ремонта, 11050 руб. - УТС.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 11 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-3842/2018.

Данным решением с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскана неустойка за период с 11 апреля 2018 г. по 11 октября 2018 г. в размере 10000 руб. Также дополнительно взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 20000 руб., поскольку экспертным заключением ИП Цыпкина Л.С. было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 68000 руб.

Между тем, как следует из экспертного заключения ИП Строна Г.Ж. стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составляет 118512 руб. 92 коп. (л.д. 15-25).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п 1, 3 ст. 1079, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается лицом, владеющим транспортным средством на законном основании.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность действий участников гражданского оборота предполагается, в том числе такая добросовестность, предполагается при передаче лицом транспортного средства другому лицу с правами владения и пользования, если не доказано обратное.

Из материалов дела видно, что ответчик Старцева Г.Ю. в момент ДТП имела право управления транспортными средствами. Каких-либо сведений о противоправном владении ответчиком автомобилем «Киа», регистрационный знак К540НУ29, в момент ДТП, не имеется.

Таким образом, суд признает ответчика Старцеву Г.Ю. законным владельцем ТС «Киа», регистрационный знак К540НУ29.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 68000 руб. установлена решением суда. Стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа в размере 118512 руб. 92 коп. установлена экспертным заключением ИП Строна Г.Ж., которое выполнено в соответствии с методикой Министерства юстиции РФ, заключение отвечает требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Суд отклоняет расчет представителя ответчика Старцева К.С., поскольку счет на оплату стоимости запасных частей в сумме 58668 руб. является частным случаем приобретения запасных частей в автомагазине, не отражает фактические затраты, которые понесет истец для восстановления нарушенного права.

Также суд не принимает довод представителя ответчика Старцева К.С. о том, что ООО «СК «Согласие» выплатило истцу УТС, следовательно, при взыскании с виновника ДТП требуемой в иске суммы приведет к неосновательному обогащению истца на сумму 11050 руб.

Суд отмечает, что УТС – это компенсация потерпевшему разницы между стоимостью автомобиля в неповрежденном состоянии и его удешевлением после восстановления (ремонта). После проведения ремонта новыми запасным частями истец не получит новый автомобиль. После проведения ремонта автомобиль истца будет стоить дешевле, чем его стоимость в неповрежденном состоянии. Таким образом, выплаченная страховщиком истцу УТС компенсировала истцу удешевление автомобиля после ремонта. УТС не связано с требованием истца произвести ремонт автомобиля новыми запасными частями.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Старцевой Г.Ю. причиненный ущерб в размере 50512 руб. 92 коп. (118512,92 – 68000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Старцевой Г.Ю. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1715 руб. 39 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 3500 руб. (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» неустойку за период с 12 октября 2018 г. по 29 декабря 2019 г. в сумме 15800 руб.: 20000 * 1% * 79 дней.

Суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что с ООО «СК «Согласие» в пользу истца уже взыскивалась неустойка в размере 10000 руб., суд уменьшает неустойку до 8000 руб.

При этом суд не находит какого-либо злоупотребления правом со стороны истца.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая требования разумности и справедливости, в связи с установленным судом нарушением прав истца на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» в бюджет муниципального образования «Северодвинск государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Володченко М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», Старцевой Г.Ю, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Старцевой Г.Ю, в пользу Володченко М.А. причиненный ущерб в размере 50512 руб. 92 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1715 руб. 39 коп., всего 55728 (пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» неустойку за период с 12 октября 2018 г. по 29 декабря 2018 г. размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 9000 (девять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Володченко М.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» неустойки за период с 12 октября 2018 года по 29 декабря 2018 года в размере 7800 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин