Решение по делу № 2-984/2017 от 07.06.2017

Гражданское дело №2-984/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Оселедко Е.С.,

с участием представителя истца Ползикова Д.И.,

представителя третьего лица Норкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Бажанову Ф.В о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Бажанова Ф.В к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительными договоров поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Московского регионального филиала просит суд взыскать с Бажанова Ф.В. задолженность по кредитным договорам в общем размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>,00 руб. (т.1 л.д.3-7).

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Ползиков Д.И. заявленные требования поддержал и пояснил, что между АО (ранее ОАО) «Россельхозбанк» и ООО «Верхневолжский кирпичный завод» (ООО «ВВКЗ») был заключен договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г. №<данные изъяты> с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого банк предоставил ООО «ВВКЗ» кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 9,00% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность заемщика перед банком по данному договору составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, между АО «Россельхозбанк» и ООО «ВВКЗ» был заключен договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого банк предоставил ООО «ВВКЗ» кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 9,00% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность заемщика перед банком по данному договору составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, между АО «Россельхозбанк» и ООО «ВВКЗ» был заключен договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого банк предоставил ООО «ВВКЗ» кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 9,00% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность заемщика перед банком по данному договору составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, между АО «Россельхозбанк» и ООО «ВВКЗ» был заключен договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого банк предоставил ООО «ВВКЗ» кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность заемщика перед банком по данному договору составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «ВВКЗ» перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по вышеуказанным кредитным договорам составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов – <данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО «ВВКЗ» было введено наблюдение. Определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ г. требования АО «Россельхозбанк» в сумме <данные изъяты> руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВВКЗ». Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ВВКЗ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Исполнение обязательств ООО «ВВКЗ» по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ и от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ заключенным между АО «Россельхозбанк» и Бажановым Ф.В.

Исполнение обязательств ООО «ВВКЗ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ заключенным между АО «Россельхозбанк» и Бажановым Ф.В.

Представитель истца просит суд взыскать задолженность заемщика ООО «ВВКЗ с поручителя Бажанова Ф.В., обязанного нести солидарную ответственность с основным должником.

Ответчик Бажанов Ф.В. и его представители в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены (т.2 л.д.248).

В свою очередь, Бажанов Ф.В. подал в суд встречное исковое заявление к АО «Россельхозбанк», в котором против удовлетворения первоначального иска возражал, просил признать недействительными договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д.230-234). В заявлении об изменении (дополнении) основания иска представитель ответчика ссылался на то, что Бажанов Ф.В. договоры поручительства, договоры об открытии кредитной линии и дополнительные соглашения к ним не подписывал (т.3 л.д.1-2).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Ползиков Д.И. против удовлетворения встречного иска возражал и указал, что доказательств того, что он не подписывал договоры поручительства, Бажанов Ф.В. суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Верхневолжский кирпичный завод» Норкин А.В. против удовлетворения первоначального иска АО «Россельхозбанк» не возражал, против удовлетворения встречного иска Бажанова Ф.В. возражал и пояснил, что действительно между АО «Россельхозбанк» и ООО «ВВКЗ» были заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которых банк открыл заводу кредитную линию. Исполнение кредитных обязательств ООО «ВВКЗ» было обеспечено договорами поручительства с ответчиком Бажановым Ф.В. Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Верхневолжский кирпичный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Дополнительные соглашения между кредитором и должником в период процедуры банкротства заключались с согласия временного управляющего ООО «ВВКЗ». Требований об оспаривании кредитных договоров ни временный управляющий, ни конкурсный управляющий ООО «ВВКЗ» не заявляли. Задолженность завода перед банком до настоящего времени не погашена.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит требования АО «Россельхозбанк» – подлежащими удовлетворению, требования Бажанова Ф.В. – удовлетворению не подлежащими.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между АО (ранее ОАО) «Россельхозбанк» и ООО «Верхневолжский кирпичный завод» (ООО «ВВКЗ») был заключен договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого банк предоставил ООО «ВВКЗ» кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 9,00% годовых (т.1 л.д.27-109).

Кроме того, между АО «Россельхозбанк» и ООО «ВВКЗ» был заключен договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого банк предоставил ООО «ВВКЗ» кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 9,00% годовых (т.1 л.д.178-259).

Кроме того, между АО «Россельхозбанк» и ООО «ВВКЗ» был заключен договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого банк предоставил ООО «ВВКЗ» кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 9,00% годовых (т.2 л.д.2-79).

Кроме того, между АО «Россельхозбанк» и ООО «ВВКЗ» был заключен договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого банк предоставил ООО «ВВКЗ» кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 9% годовых (т.2 л.д.81-162).

Исполнение обязательств ООО «ВВКЗ» по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ и от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, заключенным между АО «Россельхозбанк» и Бажановым Ф.В., в соответствии с которыми Бажанов Ф.В. обязался нести ответственность пред кредитором по обязательствам ООО «ВВКЗ» совместно с должником в солидарном порядке (т.1 л.д.110-16).

Исполнение обязательств ООО «ВВКЗ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, заключенным между АО «Россельхозбанк» и Бажановым Ф.В., в соответствии с которыми Бажанов Ф.В. обязался нести ответственность пред кредитором по обязательствам ООО «ВВКЗ» совместно с должником в солидарном порядке (т.2 л.д.163-210).

Определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ требования АО «Россельхозбанк» в сумме <данные изъяты> руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВВКЗ» (т.1 л.д.12-19).

Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ ООО «ВВКЗ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т.3 д.д.5-12).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст.363 п.п.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ст.323 п.1 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе предъявить иск как совместно к должнику и поручителю, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени задолженность не погашено.

Представитель третьего лица указанное обстоятельство подтвердил.

Доказательств погашения данной задолженности как заемщиком, так и поручителем, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика об обеспечении кредитных обязательств залогом имущества не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не прекращает поручительство.

На основании ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В обоснование встречного иска ответчик Бажанов Ф.В. в заявлении об изменении (дополнении) основания иска ссылается на то, что договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним он не подписывал (т.3 л.д.1-2).

Однако указанные объяснения носят голословный характер, какими-либо объективными доказательствами не подкреплены, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчик не заявлял, образцы подписей суду не представил.

При таких обстоятельствах суд не может принять данные доводы во внимание и расценивает их как стремление ответчика уклониться от гражданско-правовой ответственности.

Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Бажанову Ф.В о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Бажанова Ф.В в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в общем размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Бажанова Ф.В к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительными договоров поручительства – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: