Решение по делу № 2-442/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-442/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 г.                                                                                           г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием истца Панкратовой А.А., представителя истца адвоката Лимаренко Л.А., представившей ордер №, удостоверение №, представителя ответчика администрации г.Сочи Кравченко Э.И.

при секретаре Владимирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова А.А. к Администрации г.Сочи о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Панкратова А.А. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к администрации г.Сочи о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство. Истец просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ПАК, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также просит признать ее принявшей наследство, открывшегося после смерти ПАК, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры расположенной по адресу <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ПАК, являлась матерью истца Панкратовой А.А.. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры общей площадью 23,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, право собственности на которую ПАК приобрела по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08.07.1993 г.. Истец, ссылаясь на положения ст.218,1142,1154,1152 ГК РФ, указывает, что она полагала, что после смерти наследодателя, приняла наследство, проживает в спорной квартире, осуществляет ее содержание, оплачивает коммунальные услуги. Будучи юридически неграмотной она не знала о 6 месячном сроке для оформления заявления о принятии наследства и об обращении в этот срок к нотариусу. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она обратилась в декабре 2018 г., однако нотариусом ей отказано в оформлении наследства в связи с пропуском срока. Полагает, что по уважительным причинам пропустила срок для принятия наследства, которыми являются обстоятельства связанные с ее болезнью, нахождением ее на инвалидности 2 группы. Истец указывает, что она фактически приняла наследство, так как вступила во владение спорной квартирой, приняла меры по сохранению этой квартиры, несет расходы на его содержание. Поскольку в нотариальном порядке не может оформить своих прав на наследство, то обратилась в суд с иском.

Истец Панкратова А.А., явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве лично и через своего представителя адвоката Лимаренко Л.А., иск поддержала, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что является пенсионером по старости с 1992 г.. О смерти наследодателя ПАК она узнала сразу в день ее смерти. После смерти ПАК, она- Панкратова А.А., проживала в своей квартире по <адрес> в <адрес>, а также приходила ухаживать за курами, которые находились по адресу расположения спорной квартиры. В спорной квартире проживал ее – истца взрослый сын ПОА. В 2007 г. она – Панкратова А.А. в первый раз обратилась к нотариусу за принятием наследства после своей матери, и поскольку она к тому времени болела, то выдала для этого доверенность своему сыну ПОА, но он не сделал этого.

Представитель ответчика Администрации г.Сочи Кравченко Э.И., явившись в судебное заседание, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска. В обосновании пояснила, что со дня смерти в 2001 г. наследодателя ПАК прошел очень длительный срок. Истицей не доказано, что в течении 6 месячного срока с момента смерти наследодателя, она совершила действия по принятию наследства. Указанные истицей причины не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Сочинского нотариального округа Куклиновская-Григорьева Н.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания ( л.д.36), просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д.22). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной в дело копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Хостинского района г.Сочи ( л.д.6) суд установил, что ПАК, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Сочи Краснодарского края, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.1113 ГК РФ с ее смертью открылось наследство, оставшееся после ее смерти.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленного свидетельства о рождении (копия л.д.7) суд установил, что истец Панкратова А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ПАК, соответственно последняя является ее родной матерью, а истец Панкратова А.А. является наследником первой очереди.

Суду не представлено доводов и доказательств наличия иных, кроме истца, наследников первой очереди.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленной в дело копии договора о безвозмездной передачи жилья в собственность № от 08.06.1993 г. ( л.д.5) суд установил, что ПАК приобрела в свою собственность, в порядке бесплатной приватизации жилья, жилое помещение общей площадью 23,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>. Указанный договор зарегистрирован 30.06.1993 г. в БТИ г.Сочи в соответствии с нормами действовавшего в то время законодательства, соответственно право собственности на это помещение ПАК было зарегистрировано в установленном порядке.

Суду не представлено доказательств того, что к моменту своей смерти последовавшей 29.07.20001 г. ПАК утратила право собственности на это имущество, соответственно судом установлены обстоятельства того, что указанное жилое помещение вошло в состав наследства, открывшегося после смерти ПАК.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало.

Соответственно установленный законом 6 месячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ПАК начал течь 30.07.2001 г. и истек 30.01.2002 г..

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п.34 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.36 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В п.38 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

В данном случае из объяснений истца данных в ходе судебного разбирательства установлено, что Панкратова А.А. узнала о смерти наследодателя ПАК непосредственно в день ее смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Суду истцом не представлено надлежащих, достоверных доказательств того, что она одним из предусмотренных законом способом, в течении установленного законом 6 месячного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство в виде выше указанного объекта недвижимости.

Доводы истца изложенные в исковом заявлении о том, что она приняла наследство, поскольку проживает в спорной квартире, осуществляет ее содержание, оплачивает коммунальные услуги, суд не может принять во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено из объяснений истца Панкратовой А.А., что она проживала в своей квартире по адресу <адрес>, в которой она зарегистрирована по месту жительства, что опровергает доводы иска.

Кроме того из анализа представленных в дело письменных доказательств ( л.д.8) судом установлено, что ФГБУ ВНИИ ЦиСК в чьем ведении ранее находился жилой дом в котором расположена спорная квартира, дал справку от 28.11.2018 г. о том, что ПАК на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире по выше указанному адресу проживала одна.

Из ответа нотариуса Сочинского нотариального округа Куклиновской-Григорьевой Н.И. от 10.12.2018 г. ( копия л.д.9) суд установил, что Панкратова А.А. обращалась к указанному нотариусу в декабре 2018 г. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство после умершей ПАК и ей нотариусом дан ответ с разъяснением положений ст.1154,1155 ГК РФ о сроке принятия наследства и порядке восстановления срока наследникам, пропустившим этот срок в судебном порядке.

Нотариус Сочинского нотариального округа Куклиновская-Григорьева Н.И. в справке от 13.02.2019 г. ( л.д.24) сообщила, что наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ПАК не заводилось, никто из наследников к нотариусу не обращался.

Из совокупного анализа представленных истцом в дело доказательств суд установил, что находят подтверждение обстоятельства того, что Панкратова А.А. только в ноябре 2007 г. выдавала своему сыну ПОА доверенность на совершение действий за нее для принятия наследства, то есть спустя более чем 5 лет после истечения установленного законом срока для принятия наследства.

Кроме того из анализа представленных в дело копий акта приема-передачи квартиры в жилом доме от 22.07.2010 г. ( л.д.11),квитанций об оплате коммунальных платежей по квартире расположенной по адресу <адрес> ( л.д.12-14) суд установил, что не имеется данных о принятии этого жилого помещения и подтверждающих несение Панкратовой А.А. расходов по содержанию этого имущества, ранее декабря 2009 г..

Суд не может принять во внимание представленные в дело копии квитанций от апреля и ноября 2005 г. на имя Панкратовой А.А. о внесении абонентской платы за период с марта по октябрь 2005 г., поскольку они подтверждают факт внесения ООО «ЕТС» (Единая телекоммуникационная сеть) абонентской платы этим лицом, однако в этих копиях квитанций не содержится данных о том, что эти платежи имеют отношения к спорному жилому помещению, соответственно в силу положений ст.55,59,67 ГПК РФ суд оценивает их как не отвечающие требованиям относимых доказательств по делу.

Суд не может принять во внимание приведенные истицей доводы о ее возраста (81 год), болезни и инвалидности, которые она приводит в обосновании уважительности причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Так из анализа представленных в этой части доказательств суд установил, что инвалидность 2 группы Панкратовой А.А. установлена 12.12.2018 г. ( л.д.4), а из выписки из медицинской амбулаторной карты от 13.03.2019 г. ( л.д.38) суд установил, что она наблюдается в поликлинике по месту жительства по поводу выявленных у нее многочисленных заболеваний с 2000 г., неоднократно ей назначалось лечение, которое она проходила в том числе в условиях стационара.

В то же время суд принимает во внимание, что получение лечения, в том числе стационарного, не препятствовало Панкратовой А.А. в ноябре 2007 г. у нотариуса Куклиновской Н.И. выдать доверенность ПОА на осуществление действия по принятию наследства ( л.д.37), а в 2010 г. участвовать в составлении акта приема-передачи спорной квартиры от ГНУ ВНИЦиСК ( л.д.11), однако в суд с иском она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2), поэтому суд критически оценивает приведенные истицей доводы со ссылками на установленную ей инвалидность и состояние здоровья и необходимость лечения, как на обстоятельства уважительности причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, отвергая эти доводы, как опровергнутые при совокупном анализе представленных в дело доказательств.

Суд принимает во внимание разъяснения правоприменительной практики данной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в п.40 указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Соответственно доводы истца о том, что ею пропущен срок для принятия наследства вследствии незнания ею законоположений о 6 месячном сроке для принятия наследства, поскольку в указанном Постановлении Пленума ВС РФ прямо указано, что не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства.

В совокупности с изложенным суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для признания причин пропуска истицей срока для принятия наследства, пропущенными по уважительным причинам.

Кроме того способы защиты права такие как требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и требование об установлении факта принятия наследства наследником являются взаимоисключающими, поскольку эти правоотношения регулируются разными положениями ГК РФ, а также подразумевают разные предметы доказывания, то заявление совместно в одном иске обоих требований невозможно, является злоупотреблением правом.

Суд учитывает, что в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор суд исходит из совокупного анализа объяснений сторон и представленных в дело доказательств.

В совокупности из изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана обоснованность заявленных ею исковых требований, поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, пропущенного истцом, а также не имеется оснований для удовлетворения требований о признании истца принявшей наследство.

При распределении понесенных сторонами судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае поскольку судом отказано в удовлетворении иска полностью, то не подлежат возмещению за счет ответчика, понесенные истцом судебные расходы.

Стороной ответчика не заявлено требований о возмещении ему судебных расходов за счет истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Панкратова А.А. к Администрации г.Сочи о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу