Решение по делу № 2-191/2017 от 13.03.2017

Гр.дело №2-191/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш 18 апреля 2017г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Идрисовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасанова Ч. и Гасановой С. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Абонентского пункта г.Избербаш его Дагестанского филиала об аннулировании задолженности, необоснованно начисленной за оказание услуг газификации и газоснабжения и компенсации морального вреда,

установил:

Гасанов Ч. и Гасанова С. обратились в суд с иском к абонентскому пункту г.Избербаш филиала Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане об аннулировании задолженности, необоснованно начисленной за оказание услуг газификации и газоснабжения и компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска Гасанов Ч. и Гасанова С. указали следующее.

Истица Гасанова С., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, и, соответственно, потребителем коммунальных услуг в части газификации и газоснабжения. Поставщиком указанных услуг является ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице абонентского пункта г. Избербаш его Дагестанского филиала.

В данном домовладении имеется прибор учёта газа, открыт лицевой счет № Они своевременно, надлежаще и в полном объёме оплачивают за потребленный газ по показателям прибора учёта газа, что подтверждается квитанциями об оплате. Несмотря на это, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. начислил задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует информационный лист. С указанной задолженностью они не согласны. При этом, представленные ими квитанции по оплате за газ, работниками абонентского пункта г.Избербаш были проигнорированы, а им разъяснено, что в случае невнесения платежей за газ ежемесячно, начисления за поставленный газ будут производиться не по прибору учёта газа, а по нормативам потребления.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в частности, на п.4 ст.426, ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ, п.1 ст.157 ЖК РФ, ст.8 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), полагает, что требование оплаты за газ по нормативам потребления не имеет никакой законодательной основы и является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истцы Гасанов Ч. и Гасанова С. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Полагают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности у них нет, однако, они не желают доказывать данное обстоятельство, и считают, что ответчиком не были к ним предъявлены какие-либо претензии в течение срока исковой давности, а после истечения срока исковой давности к ним не могут быть предъявлены какие-либо претензии.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Гамзаева У.А., действующая на основании доверенности, исковые требования просила оставить без удовлетворения, так как нормативное начисление на истцов производилось из-за истечения срока госповерки прибора учета газа, о чем их предупреждали.

Выслушав объяснения истцов Гасанова Ч. и С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, а также п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства (нахождения) ответчика (в том числе организации, её филиала или представительства), истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Поэтому, суд считает обоснованным обращение Гасанова Ч. и Гасановой С. в защиту своих прав в суд по месту заключения или месту исполнения договора поставки газа, так как их права, как потребителя газа, затрагиваются начислением на них задолженности за потребленный газ.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, в данном случае газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.2).

Принадлежность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Гасановой С., сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и Гасановой С. письменный договор на поставку газа не заключался.

Однако, согласно ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Согласно ст.ст. 154, 155 ЖК РФ газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правительство Российской Федерации, основываясь на положениях п.4 ст.426 ГК РФ, ст.8 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановлением от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), которыми установлены порядок и условия исполнения договора о поставке газа, правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ.

Пунктом 24 указанных Правил поставки газа установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Вместе с тем, пункты 23 и 31 Правил поставки газа предусматривают порядок определения объема потребленного газа и, соответственно, расчета размера платы за газ в случае, когда поставщику газа не представлены сведения о показаниях прибора учета за соответствующий расчетный период, вследствие чего отсутствует возможность определения принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Так, согласно подп.«в» п.23 Правил поставки газа поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в определенных случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил.

Согласно п.31 Правил поставки газа, в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В письме Министерства регионального развития РФ от 18.06.2009г №18631-СК/14 «О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа» указано, что «объемы потребленного газа, рассчитанные по нормативам, почти всегда будут отличаться от объемов фактически потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета. В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления».

Указанное толкование соответствует смыслу п.1 ст.157 ЖК РФ, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, и лишь при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Таким образом, в случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа. Данный вывод вытекает из анализа статей 539, 541, 544 ГК РФ, ч.1 ст.157 ЖК РФ и согласуется с позицией, выраженной в вышеприведенном письме Министерства регионального развития РФ от 18.06.2009г №18631-СК/14, являющегося представителем Правительства Российской Федерации. Кроме того, данная позиция, указывающая на наличие у абонента такого права, нашла свое отражение в Решении Верховного Суда РФ от 08.06.2009г. №ГКПИ09-534 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими пунктов 23 и 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549».

Согласно имеющемуся в материалах дела информационному листку по лицевому счету № за абонентом Гасановой С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность за газ в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представителем ответчика был представлен скорректированный информационный листок, из которого усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за газ за истицей составляет <данные изъяты> руб.

Как усматривается из объяснений истцов Гасановых Ч. и С., изложенных ими в судебном заседании, задолженность за потребленный газ в указанном размере рассчитана ответчиком по нормативам потребления в нарушение действующего законодательства.

Указанные доводы суд считает лишенными каких-либо оснований.

Так, согласно п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Судом установлено, что у истцов имеется прибор учёта газа, однако срок госповерки данного прибора истек в 2004 году, о чем в 2015 и в 2016 году истцов предупреждали об этом, а также о том, что идет нормативное начисление. Так, контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» были составлены Акты инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ с участием Гасанова Ч., ДД.ММ.ГГГГ – с участием Гасановой С., ДД.ММ.ГГГГ- с участием Гасановой С., в которых указано, что истек срок госповерки прибора учета газа и что абонент переводится на нормативное начисление. В то же время, истцы продолжали производить оплату по показаниям прибора учета газа, в связи с чем, за ними образовалась задолженность.

Таким образом, доводы истцов о необоснованном начислении задолженности по нормативам не нашло своего подтверждения.

В то же время, согласно определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в порядке распределения обязанностей по доказыванию между сторонами, с учетом неравного положения перед ответчиком истца, как потребителя, являющегося экономически слабой стороной и нуждающегося в особой защите своих прав, обязанность по представлению в суд документов, подтверждающих начисление задолженности за газ, поставленный в домовладение абонента Гасановой С. с подробным обоснованным разъяснением данных начислений по расчётным периодам (помесячно), а также по представлению информации о том, на основании каких сведений о газифицированном домовладении был произведен расчет задолженности за газ в каждый из расчетных периодов, на основании каких документов указанные сведения были получены; сведений о том, в какой период времени начисления производились по показаниям прибора учета газа, и с какого периода времени начисления за газ начали производиться по среднемесячному потреблению и (или) по нормативам потребления, была возложена на ответчика. На необходимость представления указанных сведений было указано и в сопроводительном письме, адресованном ответчику.

Однако, в условиях состязательного процесса, ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не представлены доказательства обоснованности образования задолженности за истцами в сумме <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, суд считает необходимым исключить, признать необоснованным, начисление данной задолженности на истцов.

С учетом изложенного, исковое требование Гасанова Ч. и Гасановой С. об аннулировании необоснованно начисленной задолженности за газ в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению частично, на сумму <данные изъяты>).

В то же время, исковое требование Гасанова Ч. и Гасановой С. о взыскании морального вреда с ответчика подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, истцу предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении, в частности о том, что противоправными действиями ответчика ему причинён моральный вред в указанном в исковом заявлении размере; предлагалось доказать: какие личные неимущественные права истца нарушены действиями ответчика и на какие нематериальные блага они посягают; причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями; степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются.

Однако, в условиях состязательного процесса, истцами не представлено каких-либо бесспорных доказательств в обоснование причинения морального вреда и вины в этом ответчика. В исковом заявлении, кроме ссылки в просительной части, необходимость взыскания морального вреда никаким образом не мотивирована, не указано, в чем выражаются физические или нравственные страдания истца, степень вины ответчика и прочее.

Согласно подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как требование истцов об аннулировании задолженности за потребленный газ подлежит удовлетворено на сумму <данные изъяты> руб., то, следовательно, с учётом подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., как минимальная сумма госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 151, 539, 541, 544 ГК РФ, ст.157 ЖК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гасанова Ч. и Гасановой С. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пяти-горск» в лице его Абонентского пункта в г.Избербаш филиала в Республике Дагестан уменьшить размер задолженности по оплате услуг газоснабжения, числящейся за Гасановой С. по лицевому счету №, проживающей по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. до суммы <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий-федеральный судья М.М. Муртазалиев

Справка:

мотивированное решение

составлено 24.04.2017