Решение по делу № 33-11110/2017 от 17.10.2017

Судья Колмыкова Н.Е. Дело № 33-11110 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалёва С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Попова А.И. к Индивидуальному предпринимателю Тищенко М.В. о возмещении ущерба

по частной жалобе истца

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 17 июля 2017 года, которым производство по настоящему делу прекращено

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попов А.И. обратился с иском к ИП Тищенко М.В., указав, что в апреле 2014 года ответчиком были проведены в ванной комнате его квартиры № расположенной по <адрес> сантехнические работы ненадлежащего качества, в результате чего произошло залитие нижерасположенных квартир № по указанному адресу. Собственникам данных квартир им был возмещен ущерб в размере 72000 руб. 28 марта 2017 года им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить ущерб. Однако претензия ответчиком не исполнена. В связи с указанным, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 72000 руб., 7400 руб. – расходы по оплате услуг оценки, а также расходы по уплате государственной пошлины в в размер 2582 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено определение, которым производство по иску Попова А.И. к ИП Тищенко М.В. о возмещении ущерба прекращено, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С данным определением не согласился истец, им подана частная жалоба, где он просит отменить оспариваемый судебный акт, указывая, что ранее он не обращался с данным иском и решение по спору между теми же сторонами не принималось.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Иными словами, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Как следует из решения Находкинского городского суда Приморского края от 19 января 2015 года, истцом по делу являлся П., то есть, стороны в данных делах являются иными, а, следовательно, названное решение не влечет последствий указанных в абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия    

о п р е д е л и л а:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 17 июля 2017 года отменить. Гражданское дело по иску Попова А.И. к ИП Тищенко В.М. о возмещении ущерба направить в суд первой инстанции для разрешения требований по существу.

Председательствующий: Судьи: