Решение по делу № 5-388/2020 от 17.07.2020

    Дело № 5-388/2020

    УИД 78RS0016-01-2020-003642-19

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года

    23 ноября 2020 года                                                                         Санкт-Петербург

    Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 21,

с участием защитников ООО «Геоизол» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей КГИОП - главного специалиста-юрисконсульта                   ФИО5, специалиста 1-й категории ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13                  КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Геоизол»,                               ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

    У С Т А Н О В И Л :

ООО «Геоизол» совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия федерального значения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Объект, расположенный по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения «Набережные Екатерининского канала со съездами и спусками», входящий в состав ансамбля объекта культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты Екатерининского канала (ныне канала Грибоедова)».

Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № определен предмет охраны объекта, согласно которому предметом охраны является конструктивная система: стенки набережной, лестничные и конные спуски; архитектурно-художественное решение: набережная - горизонтальная кладка стенки из гранитных блоков.

Пользователем указанного объекта, на праве оперативного управления, является СПб ГБУ «Мостотрест».

ДД.ММ.ГГГГ КГИОП согласована проектная документация по капитальному ремонту объекта «<адрес>, левый берег». Работы по капитальному ремонту объекта на указанном участке проводятся ООО «Геоизол», на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-ОКР и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ КГИОП выдано ООО «Геоизол» разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, по капитальному ремонту участка <адрес>, левый берег.

По состоянию на 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> левый берег, в ходе мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия, установлено, что ООО «Геоизол» допустило нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия федерального значения «Набережные Екатерининского канала со съездами и спусками», входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты Екатерининского канала (ныне канала Грибоедова)», в нарушение положений ст. ст. 33, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в выполнении работ не по методике реставрации гранита (Методические рекомендации по реставрации, том 10.7.5 проектной документации), предусмотренной проектом, выполнении работ на объекте не в соответствии с согласованной документацией, что послужило причиной ухудшения состояния объекта, а именно: в отсутствие проектных решений на отдельных гранитных блоках ведется грубая срубка лицевой поверхности гранитных камней облицовки на толщину камня, примерно 5 см., о чем свидетельствует пиленая фактура гранитных блоков, отличающихся от оригинальной исторической фактуры, а также гранитная стружка.

В судебное заседание законный представитель ООО «Геоизол» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание явились защитники ООО «Геоизол» ФИО1 и ФИО2, представили письменные пояснения по делу, считают, что в действиях ООО «Геоизол» отсутствует состав вменяемого правонарушения, из представленных фотоматериалов невозможно установить место совершения правонарушения, а также определить, установлен ли гранитный камень в проектное положение и выполнена ли его реставрация в полном объеме в мастерской. Полагают, что ООО «Геоизол» выполняло работы на объекте культурного наследия строго в соответствии с утвержденной методикой, замечания по производству работ отсутствуют, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ результаты работ приняты комиссией, в том числе представителем КГИОП. Кроме того полагают, что в данном случае были нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Представитель КГИОП - специалист 1-й категории ФИО3, опрошенный по обстоятельствам дела пояснил, что им было проведено мероприятие по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Набережные Екатерининского канала со съездами и спусками» на участке <адрес> <адрес> составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было выявлено вменяемое ООО «Геоизол» правонарушение. При осмотре объекта присутствовал представитель ООО «Геоизол», по заявке которого был осуществлен выход в адрес - ФИО4 Им (ФИО3) была выявлена грубая срубка лицевой поверхности гранитных камней облицовки на толщину камня примерно 5 см., в нарушение методики реставрации гранита. Фактура установленных гранитных блоков была пиленая, под ними находилась гранитная стружка, что также было зафиксировано на фотоснимках, приложенных к акту. Данное нарушение было установлено визуально и из объяснений представителя ООО «Геоизол». Кроме того, в момент осмотра на гранитных блоках отсутствовала маркировка, в связи с чем назвать их номера не представляется возможным. Также был осмотрен журнал авторского надзора, однако на момент осмотра, указанные нарушения в нем зафиксированы не были.

Опрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Геоизол». ДД.ММ.ГГГГ на площадку, по адресу: <адрес>, прибыл сотрудник КГИОП - ФИО3, сообщил, что он будет проводить осмотр. Он (ФИО4) провел его к месту, где осуществлялся обратный монтаж гранитных блоков, после чего он (ФИО4) ушел по своим делам, в осмотре не участвовал, как осуществлялась фотофиксация, не видел. При проведении работ были промаркированы все гранитные блоки на лицевой стороне и составлена схема, затем все блоки были вывезены в мастерскую на <адрес>, после чего партиями возвращены и установлены на место. После их обработки в мастерской маркировка переносилась на боковую поверхность, в связи с чем на фотоснимках ее не видно. На объекте некоторые блоки могли дорабатываться, могла осуществляться только срубка вставок, а не гранита. Ознакомившись с фотоснимками, ФИО4 пояснил, что они выполнены на объекте, где ООО «Геоизол» выполняло работы, по адресу: <адрес> <адрес>, левый берег.

Представитель КГИОП - главный специалист-юрисконсульт              ФИО5, в судебном заседании данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, подтвердил, полагает, что вина ООО «Геоизол» полностью доказана и подтверждается представленными материалами дела, а также показаниями опрошенных в ходе рассмотрения дела лиц. Кроме того пояснил, что специалист КГИОП имеет полномочия и необходимые знания для визуального выявления правонарушения и оценки правильности выполнения работ, при этом должностными лицами КГИОП каких-либо нарушений при производстве по делу допущено не было. Тот факт, что работы по контракту в целом были комиссией приняты, не свидетельствует об отсутствии в действиях                       ООО «Геоизол» состава вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Геоизол» в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается представленными доказательствами, а именно:

- данными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому по состоянию на 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> левый берег, в ходе мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия, установлено, что ООО «Геоизол» допустило нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия федерального значения «Набережные Екатерининского канала со съездами и спусками», входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты Екатерининского канала (ныне канала Грибоедова)», в нарушение положений ст. ст. 33, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в выполнении работ не по методике реставрации гранита (Методические рекомендации по реставрации, том 10.7.5 проектной документации), предусмотренной проектом, выполнении работ на объекте не в соответствии с согласованной документацией, что послужило причиной ухудшения состояния объекта, а именно: в отсутствие проектных решений на отдельных гранитных блоках ведется грубая срубка лицевой поверхности гранитных камней облицовки на толщину камня, примерно 5 см., о чем свидетельствует пиленая фактура гранитных блоков, отличающихся от оригинальной исторической фактуры, а также гранитная стружка;

- актом мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании задания КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого установлен факт выполнения ООО «Геоизол» работ не по методике реставрации гранита (Методические рекомендации по реставрации, том 10.7.5 проектной документации), предусмотренной проектом, выполнении работ на объекте не в соответствии с согласованной документацией, что послужило причиной ухудшения состояния объекта культурного наследия федерального значения «Набережные Екатерининского канала со съездами и спусками», входящий в состав ансамбля объекта культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты Екатерининского канала (ныне канала Грибоедова)» на участке <адрес> <адрес>, левый берег, с материалами фотофиксации;

- заданием от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Набережные Екатерининского канала со съездами и спусками», входящий в состав ансамбля объекта культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты Екатерининского канала (ныне канала Грибоедова)»;

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участок <адрес> находится в собственности <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за СПб ГБУ «Мостотрест»;

- информацией о заключенном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что заказчиком работ по капитальному ремонту объекта «<адрес> <адрес>, левый берег» является СПб ГБУ «Мостотрест», подрядчиком - ООО «Геоизол»;

- проектной документацией капитального ремонта объекта «<адрес>, левый берег», из п. 3.2 раздела 10 части 7 которой следует, что реставрация демонтированных блоков и подготовка их к установке на место производится в мастерской путем очистки лицевой поверхности от загрязнений промывкой водой с использованием жестких щеток, пескоструйной очистки тыльной стороны и торцов блоков; блоки выставляются в соответствии с отметками на цементно-песчаном растворе; поверхность гранита после очистки обрабатывается бучардами;

- разрешением КГИОП на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно: капитального ремонта участка <адрес> <адрес>, левый берег, на объекте культурного наследия федерального значения «Набережные Екатерининского канала со съездами и спусками», входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты Екатерининского канала (ныне канала Грибоедова)», выданным ООО «Геоизол»;

- распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № Об определении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты Екатерининского канала (ныне <адрес>)»;

- выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО «Геоизол», согласно которой его юридическим адресом является: <адрес> генеральным директором - ФИО6

Все указанные исследованные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ООО «Геоизол» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ                 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Из положений ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ следует, что сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, согласно которому, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению          правил и норм.

Учитывая, что ООО «Геоизол» известны специальный статус объекта культурного наследия федерального значения «Набережные Екатерининского канала со съездами и спусками», входящий в состав ансамбля объекта культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты Екатерининского канала (ныне <адрес>)», а также порядок проведения работ и необходимость соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», однако ООО «Геоизол» не предприняло достаточных мер для соблюдения установленных требований.

Вопреки доводам стороны защиты, представленными материалами дела, в частности актом и материалами фотофиксации, выполненной в ходе мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия, а также показаниями должностного лица КГИОП, проводившего указанное мероприятие и составившего акт от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 и свидетеля ФИО4, место совершения правонарушения, а также иные обстоятельства его совершения, установлены надлежащим образом.

То обстоятельство, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ результаты работ по контракту приняты комиссией, в том числе представителем КГИОП, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Геоизол» состава вменяемого правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения работ.

Доводы стороны защиты о том, что при проведении мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия должностными лицами КГИОП были допущены процессуальные нарушения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ                 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

В данном случае КГИОП было выдано задание на проведение мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия и составлен акт мероприятия по систематическому наблюдению ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены допущенные нарушения, при этом проверка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ                 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым предусмотрен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, должностными лицами КГИОП в отношении     ООО «Геоизол» не проводилась.

Таким образом, суд квалифицирует действия ООО «Геоизол» по                 ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку оно совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия федерального значения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ,              не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного                  ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ влечет наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пяти             миллионов рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие           и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание, что объекты культурного наследия             (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, в данном случае действия ООО «Геоизол» повлекли нарушение прав граждан на сохранность объекта культурного наследия, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и существо допущенных нарушений, то, что ООО «Геоизол» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты при назначении ООО «Геоизол» административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10                 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «Геоизол» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межрегиональное операционное УФК, Министерство культуры РФ

л/с 04951000540, ИНН 7705851331, КПП 770301001

счет 40101810500000001901, БИК 044501002

Банк: Операционный департамент Банка России, Москва, 701

КБК 05411601071010013140, ОКТМО 45382000

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга

по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,            либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд                Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

          Судья