Решение по делу № 33-889/2023 (33-12319/2022;) от 12.12.2022

УИД 54RS006-01-2022-008454-34

Судья: Ветошкина Л.В. Дело № 2-5947/2022

Докладчик: Хабарова Т.А.      № 33-12319/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей      Хабаровой Т.А., Поротиковой Л.В.,

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 января 2023 г. дело по апелляционной жалобе ответчика Присяжной А.В. на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28 сентября 2022г., которым постановлено:

Исковые требования ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ", Присяжной Анне Владимировне о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», Присяжной Анны Владимировны сумму задолженности по Соглашению о кредитовании банковского счета № от 17.08.2021:

сумму основного долга - 897 593.60 руб.;

сумму начисленных процентов по состоянию на 22.07.2022 года включительно в размере - 18 357.24 руб.;

сумму процентов за пользование кредитом, начисленных со 23.07.2022 года на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 18,5% годовых;

сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на 22.07.2022 года включительно в размере 99 998.82 руб.;

сумму неустойки в размере 0,3% от невозвращенной суммы овердрафта с 23.07.2022 года по день фактического исполнения;

сумму неустойки в размере 0,3% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа с 23.07.2022 года по день фактического исполнения.

    Взыскать солидарно с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», Присяжной Анны Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 280 рублей, почтовые расходы в размере 304,80 рублей

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителя истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился с иском о взыскании суммы задолженности, в котором просил взыскать солидарно с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», Присяжной Анны Владимировны сумму задолженности по Соглашению о кредитовании банковского счета № от 17.08.2021: сумму основного долга - 897 593.60 руб.; сумму начисленных процентов по состоянию на 22.07.2022 года включительно в размере - 18 357.24 руб.; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных со 23.07.2022 года на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 18,5% годовых; сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на 22.07.2022 года включительно в размере 99 998.82 руб.; сумму неустойки в размере 0,3% от невозвращенной суммы овердрафта с 23.07.2022 года по день фактического исполнения; сумму неустойки в размере 0,3% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа с 23.07.2022 года по день фактического исполнения. Взыскать солидарно с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», Присяжной Анны Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 280 рублей, почтовые расходы в размере 304,80 рублей

В обосновании иска Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) указал, что 17.08.2021 года между банком и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» было заключено Соглашение о кредитовании банковского счета №, а так же договор поручительства в качестве обеспечения по данному соглашению.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет.

В настоящее время ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производит не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи, с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчик Присяжная А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части, и принять по делу новое решение.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что она пыталась в досудебном порядке урегулировать ситуацию с истцом, контактировала с сотрудниками банка, и предлагала пересмотреть график платежей, но истец, предложенные ею варианты рассматривал долгое время и по итогам ответил отказом.

Обращает внимание на то, что истец не учел, что ситуация с задолженностью по Соглашению о кредитовании банковского счета № возникла в связи с уменьшением объема дохода ответчика и заявителя, что в свою очередь произошло по причине распространения новой коронавирусной инфекции.

Указывает, что она производила платежи в рамках Соглашения.

Отмечает, что, не имея опыта участия в судебных дела и судебных разбирательствах, а также то, что ее представитель не смог участвовать в судебном заседании, она согласилась с мнением суда, хотя считает исковые требования истца завышенными.

На основании изложенного полагает, что суд при рассмотрении дела и принятия по нему решения, недостаточно исследовал имеющиеся доказательства, вследствие чего, возникли нарушения, которые в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуемое решение об удовлетворении требований и солидарном взыскании в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) суммы задолженности с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», Присяжной Анны Владимировны по Соглашению о кредитовании банковского счета № от 17.08.2021, вынесено только на основании признания иска Присяжной А.В., без исследования фактических обстоятельств дела: наличия и размера задолженности на указанную дату, порядка исполнения обязательств заемщиком, и наличия обязанностей у поручителя по возврату образовавшейся задолженности. Указанные вопросы предметом исследования суда не являлись, на обсуждение не ставились.

С учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, ввиду преждевременности выводов суда, полагает невозможным признать обжалуемое решение законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 327,328,330 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2022 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционную жалобу ответчика Присяжной А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи