Решение по делу № 2-6084/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-6084/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

08 июня 2015 года гражданское дело по иску Евдокимовой М.Н. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Евдокимова М.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения в размере ...., неустойку в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией страховое возмещение не выплачено. Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет ...., которую Евдокимова М.Н. просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

** ** **. в ... часов в районе д. ... по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением А.Р. и автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением А.В.

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. ... от ** ** **. А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Гражданская ответственность А.Р. при управлении транспортным средством ..., г.р.з. ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «САК «...», а ответственность Евдокимовой М.Н. - в ПАО «Межотраслевой страховой центр» по полису ... №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более .... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

** ** **. Евдокимова М.Н. воспользовавшись правом прямого возмещения убытка, обратилась к своему страховщику в ПАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о возмещении ущерба.

Как следует из объяснений истца, страховое возмещение ПАО «Межотраслевой страховой центр» не выплачивалось.

Евдокимова М.Н. самостоятельно обратилась к независимому оценщику, согласно отчета №... ООО «...», восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... с учетом износа.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем А.Р. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде материального ущерба, причиненного потерпевшему, а значит, наступил страховой случай.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В статье 14.1 Федерального закона указано, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что риск гражданской ответственности обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахован в установленном порядке и в результате ДТП вред причинен автомобилям.

В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу наступила у страховщика гражданской ответственности в порядке прямого возмещения – ПАО «Межотраслевой страховой центр».

При таких обстоятельствах, действия собственника транспортного средства Евдокимовой М.Н. по обращению к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытка соответствует нормам закона.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавшие на момент ДТП).

Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет №... ООО «...», согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... с учетом износа.

Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение.

Мотивированных возражений со стороны ответчика относительно представленного истцом отчета не представлено.

Таким образом, в соответствии со статьей 7 Федерального закона, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей, то с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца необходимо взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ....

В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Указанные расходы в размере .... подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, со стороны страховой компании ПАО «Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение не выплачено в установленные сроки.

Таким образом, требование Евдокимовой М.Н. о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, который составляет ....

Данный расчет, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд признает обоснованными и соответствующими действительности.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в счет компенсации морального вреда ....

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в размере .... ((.... + .... + .... + ....) – ...%), подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере ...., которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца Пономаревой Н.В. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебном заседании, в связи, с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Евдокимовой М.Н. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Евдокимовой М.Н. страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., штраф за нарушение прав потребителя в размере ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна: судья -