Решение по делу № 2-107/2015 (2-1703/2014;) от 12.11.2014

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     21 апреля 2015 года                         г. Кореновск

          Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., с участием представителя истцов Налычко Н.Н., Налычко Е.Н. – Монина В.Б., представителя ответчика Смирнова В.А. по доверенности Бузынского А.А., с участием третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Юдина П.М., его представителя Призова Е.А. при секретаре Бородавко М.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Налычко Н.Н., Налычко Е.Н. к Смирнову В.А. о признании незаконными возражений об утверждении проекта межевания земельного участка, определение размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет причитающихся им долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, площадью <..> кв.м., кадастровый номер <..>, расположенном по адресу <..> признании его злоупотребляющим своим правом, и исковое заявление третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора по иску Юдина П.П., Юдина С.М. к Налычко Н.Н., Налычко Е.Н. к Смирнову В.А. о признании незаконными возражений об утверждении проекта межевания земельного участка, определение размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет причитающихся им долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, площадью <..>.м., кадастровый номер <..>, расположенном по адресу <..> признании его злоупотребляющим своим правом,

УСТАНОВИЛ:

         Представитель истцов Налычко Н.Н. и Налычко Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику об утверждении проекта межевания земельного участка, признании его злоупотребляющим своим правом, ссылаясь на то, что его доверителям на праве собственности принадлежат земельные доли мерой по <..> каждая в земельном участке сельскохозяйственного назначения, площадью <..>.м., кадастровый номер: <..>, расположенном по адресу: <..>. Принадлежащие им доли они намерены выделить в натуре. Земельный участок, в котором находятся их доли, является общей долевой собственностью. Ранее, с 21 февраля 2006 г., в отношении вышеуказанного участка за <..> было зарегистрировано право аренды сроком на 5 лет. В 2011 г. срок аренды истек. Ответчику Смирнову В.А. в этом участке также как и им, на праве собственности принадлежит доля мерой <..>

        Действуя от их имени, на основании доверенности С.Л.И. обратилась к кадастровому инженеру Б.Н.И. для подготовки проектов межевания выделяемых нами участков. Проекты кадастровым инженером были подготовлены и опубликованы в газете «Кореновский вести» 4 сентября 2014 г., 18 сентября 2014 г. от ответчика в адрес кадастрового инженера поступило возражение относительно размеров и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей участков. Свои возражения ответчик мотивировал тем, что предложенные ими проекты нарушают его намерение передать свою долю в аренду <..> Считают, что эти доводы ответчика, носят надуманный характер и направлены на незаконное ограничение их прав на выдел из общего имущества причитающейся им земли. Со стороны ответчика, неоднократно допускалось злоупотребление их правом, на реализацию участниками общей собственности права выделения в натуре своей земельной доли. Ответчик действует в пользу <..> которая незаконно пользуется их землей.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ «1. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

3. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» написано следующее: «..4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы, выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

             7.    Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

         8. Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности,осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности. При этом выдел таких земельных долей осуществляется в первую очередь из неиспользуемых земель и земель худшего качества».

         В ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» написано следующее: «1. Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

                  2. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо....

                6. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждении общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

                7.Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельныхучастков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается всредствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации....

        12. В случае если в течение тридцати дней, со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка, в соответствии с пунктами 9 -11 настоящей статьи, от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

     13.Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счетземельной доли или земельных долей земельного участка, должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

        14. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счетземельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровомуинженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, атакже в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

        Просил суд, в соответствии с проектами межевания земельных участков, определить размер и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет причитающихся им долей, в земельном участке площадью <..> кв.м., с кадастровым номером: <..> расположенном по адресу: <..>, признав Смирнова В.А. злоупотребляющим своим правом,

       В судебном заседании представитель истцов Налычко Н.Н. и Налычко Е.Н., уточнил исковые требования своих доверителей, просил суд признать незаконными возражения Смирнова В.А. об утверждении проекта межевания земельного участка, определение размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет причитающихся им долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, площадью <..>.м., кадастровый номер <..>, расположенном по адресу <..> и просил суд удовлетворить их, ссылаясь на то, что ответчик Смирнов В.А., имея в аренде земельные участки других сособственников, нарушает права его доверителей, которые хотят выделиться из земельного участка, в свой участок. Ответчик, сам не проводит межевание границ земельного участка, чем нарушает права его доверителей, не возражал против удовлетворения требований третьих лиц относительно предмета спора - Юдина П.П. и Юдина П.М..

Поскольку проводилось межевание границ земельного участка кадастровыми инженерами <..> привлечь их в качестве третьих лиц на стороне истцов.

        В дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, вступили Юдин П.П. и Юдин П.М., к Налычко Н.Н., Налычко Е.Н., Смирнову В.А. об утверждении проекта межевания земельного участка, ссылаясь на то, что, им принадлежит три земельных доли по <..> в земельном участке площадью <..> кв.м. с кадастровым номером: <..>, расположенном по адресу: <..>, ссылаясь на то, что Смирнов В.А. также как и Налычко Е.Н. и Налычко Н.Н., препятствует им в межевании земельного участка, где они имеют три земельные доли.

         В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - Юдин П.П. и его представитель уточнили исковые требования, просили суд признать необоснованными возражения ответчика Смирнова В.А. относительно размера и местоположения границ Юдина П.П. и Юдина П.М., ссылаясь на то, что в своих возражениях Смирнов В.А. ссылается на то, что он не согласен с местоположением выделяемых в счет их долей земельных участков, поскольку в соответствии с протоколом № 1 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <..> расположенном по адресу: <..> от 20.12.2010г. уже было принято решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Этими возражениями нарушаются их права и законные интересы, так как они направлены на воспрепятствование в реализации их права на выдел их земельных долей. Считают эти доводы несостоятельными так как согласно опубликованной информации по объектам недвижимости, спорный земельный участок с кадастровым номером <..> поставлен на кадастровый учет 11.03.2011г., снят с кадастрового учета 20.03.2013г. и в настоящее время имеет статус – аннулирован. Таким образом, Смирнов В.А. не имеет возможности претендовать на земельный участок, который они уже выбрали, ввиду, его снятия с кадастрового учета. Также необоснованны доводы Смирнова В.А., который в своих возражениях указывает на то, что в земельный участок с кадастровым номером: <..> входит не только пашня, но и неудобья в виде балок, заболоченных участков, а при выделении им этого земельного участка приведет к нехватке земли другим участникам общедолевой собственности, так как этот земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, площадь которого – пашня совпадает с площадью земельного участка, и недостатка земли для других участников не имеется. Считают, что ответчик умышленно затягивает процедуру выдела им земельного участка. Не возражали против удовлетворения требований истцов Налычко Н.Н. и Налычко Е.Н..

            Представитель ответчика Смирнова В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, ссылаясь на то, что истцы злоупотребляют своим правом, намереваясь выделиться на землях сельхозназначения (пахотных), в то время как, спорный земельный участок, кроме пахотной земли, имеет неудобья, в виде каналов и заболоченных участков земли, явно не пригодных для выращивания сельхоз.продукции. При этом, истцы хотят получить именно пахотную землю, в то время как, его доверителю предлагается выделение неудобий. Кроме этого, истцы хотят получить земли с дорогой, что будет препятствовать его доверителю проезду к своим земельным участкам.

    Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агрофирма Колос» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов Налычко Н.Н. и Налычко Е.Н., Юдина П.М., Юдина П.П. ссылаясь на то, что Смирнов В.А. в настоящее время оформляет арендные отношения с их агрофирмой. Доводы истцов и третьих лиц, что при межевании спорного земельного участка с кадастровый номером <..> не нарушает прав и законных интересов других сособственников необоснованны, поскольку, их кадастровые инженеры, проводившие межевание земельного участка ООО «Ник-Зонд» - Петренко Е.Л., ООО «Геоплан» - Чайка М.Н., учли только пахотные земли, в то время как, этот участок кроме пахотной земли, имеет каналы и заболоченные участки, которые они не включили в межевание. Таким образом, они выбрали себе пахотные земли, в том числе и дорогу, оставив другим сособственникам этого земельного участка, неудобья, что существенно нарушает их права.

    Третьи лица на стороне истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Юдина П.П., Юдина С.М.- ООО «Ник-Зонд» - Петренко Е.Л., ООО «Геоплан» - Чайка М.Н., в судебном заседании признали их исковые требования, ссылаясь на то, что они провели межевание в соответствии с требованиями действующего законодательства, где были учтены дорога и неудобья.

    Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – под роспись.

               Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, третьих лиц, и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования Налычко Н.Н., Налычко Е.Н., а также третьих лиц Юдина П.П., Юдина С.М., удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Материалами дела было установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью <..> кв.м. кадастровый номер <..>, расположенный по адресу: <..>, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, в число которых входят Налычко Н.Н., Налычко Е.Н., Юдин П.П., Юдин П.М. и Смирнов В.А. Истцам Налычко Н.Н. и Налычко Е.Н. принадлежит по <..> доли вышеуказанного земельного участка, Юдину П.П. и Юдину П.М. - <..>, а ответчику <..> доли.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом..2

В соответствии с ч 2, 3 ст. 13 Закона № 101-ФЗ, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Суд считает необходимым согласиться с доводами представителя ответчика Смирнова В.А., что он совместно с другими сособственниками земельных долей имеет намерения заключить договор аренды его земельной доли с <..> и претендует на выделяемый земельный участок в счет земельной доли истцов и третьих лиц.

    В соответствии с Протоколом №1 от 20.12.2010г. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства кадастровый номер <..> площадью <..> расположенный по адресу: <..>. Участниками общего собрания было принято решение: «В связи с окончанием срока действия Договора <..> аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 25.01.2006г. между <..> (правопреемником которого является <..> и участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства кадастровый номер <..> площадью <..>, расположенный по адресу: <..> произвести выдел 22-х самостоятельных участков из вышеуказанного земельного участка в соответствии с Проектным планом выдела выполненном ООО «НИК «Зонд-3» г. Кореновск.

    Также, в соответствии с Протоколом №1 от 20.12.2010г. было определено местоположение части находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства кадастровый номер <..> площадью <..> кв.м., расположенного по адресу: <..> являющегося объектом единого землепользования: в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей с кадастровым номером <..> площадью <..> кв. м., а именно: ЗУ01 площадью <..> кв.м., ЗУ02 площадью <..> кв.м., ЗУОЗ площадью <..>.м., ЗУ04 площадью <..> кв.м., ЗУ05 площадью <..> кв.м., ЗУ06 площадью <..> кв.м., ЗУ07 площадью <..> кв.м., ЗУ09 площадью <..> кв.м. согласно Проектного плана выдела.

Произвести выдел одного самостоятельного участка из вышеуказанного земельного участка с КН <..>, а именно: ЗУ10 КН <..> площадью <..> кв.м. в соответствии с Проектным планом выдела выполненном ООО «НИК «Зонд-3» г. Кореновск для передачи в аренду ООО «АФ «Колос».

    Суд считает, что требования истцов и третьих лиц, о согласовании результатов межевания с другими сособственниками, в том числе и Смирновым В.А. об определении местоположения и площади выделяемых земельных участков были заявлены без учёта состояния и свойств почв этих земельных участков, в соответствии с Законом субъекта РФ, так как, исходный земельный участок с кадастровым номером <..>, находящийся в долевой собственности, (из которого изначально образовался земельный участок с кадастровым номером <..>) включает в себя земельные массивы с различным качеством (как пашня, так и фактически находящиеся под балками массивы). В связи с этим, при выделе земельного участка с согласуемым местоположением и площадью (занятого плодородной пашней), при проведении им процедуры выдела его доли он будет вынужден производить выдел из земельного массива, значительно худшего качества, с учётом п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, что, в свою очередь приведёт к нехватке земли для выдела долей из исходного земельного участка и ущемлению законных прав дольщиков.

    При выделении земельных участков из участка с кадастровым номером <..>, истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора должны были учесть интересы не только Смирнова В.А., но и других сособственников, поскольку спорный земельный участок, имеет кроме пахотной земли, неудобья, заболоченные участки, а также дорогу к земельному участку. При выделении заявителем только пахотной земли, по мнению суда нарушит права других сособственников на равное выделение им пахотной земли.

    При таких обстоятельствах суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований представителя Налычко Н.Н., Налычко Е.Н. к Смирнову В.А. о признании незаконными возражений об утверждении проекта межевания земельного участка, определение размера и местоположения границ земельных участков выделяемых в счет причитающихся им долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, площадью <..>.м., кадастровый номер <..> расположенном по адресу <..> признании Смирнова В.А. злоупотребляющим своим правом и исковое заявление третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора по иску Юдина П.П., Юдина С.М. к Налычко Н.Н., Налычко Е.Н. к Смирнову В.А. о признании незаконными возражений об утверждении проекта межевания земельного участка, определение размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет причитающихся им долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, площадью <..>.м., кадастровый номер <..>, расположенном по адресу <..> признании Смирнова В.А. злоупотребляющим своим правом – отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда            Швецов С.И.