Решение по делу № 22-6688/2024 от 12.08.2024

Председательствующий: Хлюпин А.Ю. дело № 22-6688/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 07 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

судей Костенко С.Н., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Хисматуллине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Махарадзе Ш.И. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 30 мая 2024 года, которым

Махарадзе НА, <данные изъяты>, не судимая,

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Соколова И.В. в интересах оправданной Махарадзе Н.А., прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавших приговора оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Махарадзе Н.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть в убийстве - умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, точное время не установлено, Махарадзе Н.А. и МШ. распивали спиртные напитки по месту проживания супругов <данные изъяты>. После распития спиртных напитков <данные изъяты> точное время не установлено, между Махарадзе Н.А. и МШ. произошел словесный конфликт, в ходе которого МШ. причинил Махарадзе Н.А. телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В результате противоправного поведения у Махарадзе Н.А. возникли личные неприязненные отношения, преступный умысел на убийство МШ. Реализуя свой преступный умысел, в период времени в указанное время и в указанном месте Махарадзе Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к МШ., в результате причинения ей телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти МШ. и желая их наступления, нанесла рукой не менее одного удара в область левого плечевого сустава, после чего вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанесла МШ. один удар ножом в область грудной клетки, тем самым убила его. Своими умышленными действиями Махарадзе Н.А. причинила МШ. телесные повреждения в виде: 1)полосовидных ссадин на передней поверхности левого плечевого сустава, которые по своему характеру являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности; 2)одиночного колото-резаного ранения грудной клетки с входной раной в 4-ом межреберье слева по задней подмышечной линии с раневым каналом, идущим сзади наперед, слева направо сверху вниз под углом около 40° глубиной 15 см. и проникающим в левую плевральную полость на уровне нижнего края 8-го ребра с повреждением по ходу межреберной вены и артерии, пристеночной плевры и нижней доли левого легкого, с развитием патологического состояния – левостороннего гемоторакса, которое привело к развитию угрожающего жизни состояния – обильной кровопотери, и по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть МШ. наступила <данные изъяты>, от одиночного проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, излитием крови в плевральную полость с формированием левостороннего гемоторакса и развитием обильной кровопотери.

При рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, переквалифицировав действия Махарадзе Н.А. на ч.1 ст.108 УК РФ, то есть убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны с изложением по результатам переквалификации следующих обстоятельств вменяемого Махарадзе Н.А. деяния.

<данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Махарадзе Н.А. и МШ. распивали спиртные напитки по месту проживания супругов <данные изъяты>. После распития спиртных напитков <данные изъяты>., точное время следствием не установлено, между Махарадзе Н.А. и МШ. произошел словесный конфликт, в ходе которого МШ. причинил Махарадзе Н.А. телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В результате данного противоправного поведения у Махарадзе Н.А. возникли личные неприязненные отношения. В указанную дату и период времени в указанном месте Махарадзе Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к МШ., в результате причинения ей последним телесных повреждений, явно превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти МШ. и желая их наступления, нанесла последнему рукой не менее одного удара в область левого плечевого сустава, после чего, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, осознавая, что данным ножом возможно убить Махарадзе М.Ш., целенаправленно, явно превышая пределы необходимой обороны, с достаточной силой нанесла МШ. один удар ножом в область грудной клетки, тем самым убила его. Своими умышленными действиями Махарадзе Н.А. причинила МШ. телесные повреждения в виде: одиночного колото-резаного ранения грудной клетки с входной раной в 4-ом межреберье слева по задней подмышечной линии с раневым каналом, идущим сзади наперед, слева направо сверху вниз под углом около 40° глубиной 15 см. и проникающим в левую плевральную полость на уровне нижнего края 8-го ребра с повреждением по ходу межреберной вены и артерии, пристеночной плевры и нижней доли левого легкого, с развитием патологического состояния – левостороннего гемоторакса, которое привело к развитию угрожающего жизни состояния – обильной кровопотери, и по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть МШ. наступила <данные изъяты>, от одиночного проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, излитием крови в плевральную полость с формированием левостороннего гемоторакса и развитием обильной кровопотери.

В совершении указанного преступления Махарадзе Н.А. оправдана в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты>. между Махарадзе Н.А. и МШ. при нахождении по месту проживания супругов <данные изъяты> на почве ревности со стороны МШ. произошел словесный конфликт, в ходе которого МШ. нанес Махарадзе Н.А. удар кулаком в область лица, причинив телесное повреждение в виде травматического поверхностного разрыва слизистой оболочки верхней губы в проекции 3 зуба справа на верхней челюсти, после чего нанес, удерживая в левой руке за ножку ребром сидения табурета удар в область лба, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека в области лба слева, после чего продолжая удерживать в левой руке табурет правой рукой схватил ее за шею, толкнув и прижав своим телом к столешнице кухонного гарнитура МШ. стал сдавливать Махарадзе Н.А. в области шеи, продолжая осуществлять посягательство, которое с учетом агрессивных действий Махарадзе М.Ш., интенсивности действий, осуществления сдавления шеи в месте расположения крупных сосудов, дыхательных путей, заведомого превосходства в физической силе и в массе тела, замкнутого пространства Махарадзе Н.А. воспринимала как опасное для жизни и здоровья посягательство, действуя в условиях правомерной необходимой обороны, взяла в руки находящийся на столешнице кухонного гарнитура нож и нанесла им один удар в область грудной клетки слева по задней подмышечной линии, причинив МШ. телесное повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения грудной клетки с входной раной в 4-ом межреберье слева по задней подмышечной линии с раневым каналом, идущим сзади наперед, слева направо сверху вниз под углом около 40° глубиной 15 см. и проникающим в левую плевральную полость на уровне нижнего края 8-го ребра с повреждением по ходу межреберной вены и артерии, пристеночной плевры и нижней доли левого легкого, с развитием патологического состояния – левостороннего гемоторакса, которое привело к развитию угрожающего жизни состояния – обильной кровопотери, и по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть МШ наступила <данные изъяты>, от одиночного проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, излитием крови в плевральную полость с формированием левостороннего гемоторакса и развитием обильной кровопотери.

В апелляционной жалобе отец погибшего - ШИ. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, назначить Махарадзе Н.А. справедливое наказание.

Выражает несогласие с приговором суда об оправдании Махарадзе Н.А., полагает, что последняя убила его сына, как минимум, при превышении пределов необходимой обороны.

Обращает внимание, что неоднократно был свидетелем ссор между сыном и его женой, которая провоцировала конфликты, употребляла алкоголь, не занималась воспитанием детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его изменения и отмены не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, о том, что вина Махарадзе Н.А. в совершении инкриминируемого ей обвинения не нашла доказательственного подтверждения и в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, основанными на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Анализ представленных сторонами доказательств подробно изложен в приговоре.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, позволившие постановить по делу оправдательный приговор, установлены судом в полном объеме. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение обоснованность оправдания Махарадзе М.А., влекущих отмену оправдательного приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены оправдательного приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Махарадзе Ш.И., не имеется.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.305 УПК РФ изложил в приговоре установленные им обстоятельства уголовного дела, основания оправдания подсудимой и доказательства, подтверждающие эти основания, а также мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения. При этом, судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона рассмотрены все заявленные сторонами ходатайства и по каждому из них вынесено основанное на исследованных доказательствах мотивированное решение.

В ходе судебного заседания суд исследовал и подробно привел в приговоре как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, представленные защитой.

Из показаний Махарадзе Н.А. усматривается, что она проживала с погибшим супругом МШ. и детьми в одной квартире <данные изъяты>. В состоянии алкогольного опьянения МШ. становился ревнивым, агрессивным, избивал ее, причиняя телесные повреждения – перелом челюсти и ребер. Физически он был сильнее нее, имел рост 182 см., вес 120 кг., ее рост составляет 164 см., а вес 73 кг. <данные изъяты>. в течении дня она вместе мужем распивала спиртные напитки на кухне квартиры, периодически занимаясь домашними делами. После распития бутылки водки МШ. прекратил с ней общение, стал замкнутый. В ходе словесного конфликта из-за обоюдной ревности, МШ. нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, а когда она вскочила со стула и направилась в сторону МШ., чтобы ударить его по лицу, тот нанес ей кулаком правой руки один удар в область рта. От этого удара она пошатнулась и оказалась спиной у кухонного гарнитура. Она просила МШ. успокоиться. В это время находящиеся в квартире дети стали кричать, просили МШ. ее не бить. Затем МШ. подошел к ней, взял в левую руку за ножку находящийся в кухне табурет, которым нанес ей удар в область лба. Далее правой рукой он схватил ее за шею и сжал горло так, что ей не хватало воздуха. Когда МШ. держал ее за горло, она находилась в положении лежа спиной на столешнице гарнитура. Когда МШ. поднял левую руку с табуретом в руке и хотел нанести ей удар, она испугалась за свою жизнь, нащупала правой рукой на столешнице предмет, которым нанесла МШ. один удар в бок, под левую руку. После этого МШ. отпустил ее и бросил табурет, в этот момент она поняла, что у нее в руке находится нож. Затем МШ. вышел из кухни и упал в коридоре на пол, началось кровотечение. Она приняла меры к остановке кровотечения, попросила старшего сына вызвать скорую помощь. В отделе полиции узнала, что МШ. скончался в квартире.

Из заключения судебной медицинской экспертизы в отношении Махарадзе Н.А. следует, что у последней обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в области лба слева, в правой и левой подчелюстной области шеи, на левой боковой стенке живота в проекции гребня подвздошной кости таза, травматический поверхностный разрыв слизистой оболочки верхней губы в проекции 3 зуба справа на верхней челюсти. Данные повреждения возникли в период времени не менее 1-х и не более 3-х суток до момента проведения экспертизы; в результате не менее, чем 5 отдельных воздействий тупым твердым предметом или предметами:

- в области лба и левой боковой стенки живота - при ударах тупым твердым предметом с неограниченной(широкой) контактирующей поверхностью, либо при падении и ударе указанными областями тела о подобный предмет или предметы. В том числе, возможно, при ударе по лбу сиденьем табурета, и падении левым боком на поверхность стола;

- в подчелюстных областях справа и слева – от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. В том числе, возможно, от сдавления шеи пальцами руки человека;

- разрыв слизистой оболочки верхней губы – в результате резкого кратковременного сжатия верхней губы между режущей кромкой зубов и тупым твердым предметом ограниченным предметом, каковым могла быть кисть руки человека, сжатая в кулак, а также тыльная или ладонная поверхность открытой кисти при ударе ими в область рта.

Образование вышеперечисленных телесных повреждений возможно в вечернее время <данные изъяты> Все вышеперечисленные телесные повреждения по своему характеру являются поверхностными, как по отдельности, так и совокупности не влекут за собой какого-либо расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При проведении в рамках экспертизы дополнительной рентгенографии левой половины грудной клетки были выявлены консолидированные (зажившие с образованием костной мозоли) переломы 9,10 ребер по средней и передней подмышечной линии. Данные посттравматические изменения не соответствуют по давности событиям от 14.10.2023г., являются следствием полученных ранее, не менее, чем за 3-6 месяцев до проведения экспертизы, переломов указанных ребер, возникших в результате не менее, чем 2-х отдельных ударов тупым предметом или предметами в левую задне-боковую поверхность грудой клетки (т.1 л.д.99-100).

Эксперта КВ. в судебном заседании пояснил, что обнаруженные у Махарадзе Н.А. кровоподтеки в подчелюстных областях справа и слева оставлены разными пальцами правой или левой руки при одномоментном воздействии. Давление было сильным и значительным, поскольку произошло сдавление мягких тканей до такой степени, что лопнули сосуды. При таком давлении возможно наступление смерти при раздражении рефлексогенных зон. При длительном пережатии сосудов на шее возможны необратимые последствия в виде развития острой гипоксии вещества мозга в зоне кровоснабжения той артерии, которая была передавлена. Могли развиться некрозы коры головного мозга, то есть ишемический инсульт или инфаркт головного мозга. Повреждение в виде кровоподтека в области лба слева у Махарадзе Н.А. могло быть образовано в результате удара краем сидения деревянного табурета скрытого обивкой. Учитывая, что произошел разрыв тканей с последующим кровоизлиянием, удар был достаточно сильный.

Согласно выписки из медицинской карты Махарадзе Н.А. следует, что последняя <данные изъяты>. находилась на лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» <данные изъяты>.

Несовершеннолетний свидетель ПР. в судебном заседании пояснил, что он проживал вместе с матерью Махарадзе Н.А., отчимом МШ. и братом в одной квартире <данные изъяты> В день происшествия в вечернее время мать с отчимом распивали спиртное на кухне. <данные изъяты> он услышал шлепки и крик мамы «больно», спустя какое-то время он услышал грохот, как будто что-то упало в коридоре, и услышал голос отчима, он его позвал. Когда вышел в коридор увидел маму, которая сидела на полу и закрывала руками рану отчиму, крови на полу не видел. По просьбе матери он вызвал скорую помощь. Позже она сказала, что у отчима ножевое ранение. За период совместного проживания мать и отчим ругались. МШ. ломал матери челюсть и ребра.

Из показаний свидетелей АП., ВВ., ОС. усматривается, что они длительное время были знакомы с семьей Махарадзе. При этом, неоднократно являлись очевидцами насильственных действий МШ. к Махарадзе Н.А. Им известно, что в результате этих действий МШ. ломал своей жене челюсть, причинял побои и физическую боль. О событиях происшествия Махарадзе Н.А. пояснила им, что не хотела убивать мужа, а защищалась от него.

Согласно показаний свидетеля АА. следует, что в составе бригады скорой помощи выезжала в квартиру <данные изъяты> где проживали супруги Махарадзе. К моменту прибытия МШ. лежал на полу в коридоре ногами в сторону зальной комнаты, на нем была одета майка и трико, крови не было, от ранения она ушла внутрь. Ранения на теле у МШ. было ножевое в задней подмышечной части слева. Находившаяся в квартире Махарадзе Н.А. плакала, пыталась поднять супруга, кричала, что любит супруга и не хотела «этого», постоянно целовала погибшего. Визуально видела у Махарадзе Н.А. телесное повреждение на лице в области лба. В другой комнате были закрыты дети. Когда выезжали на вызов, кто-то из медиков сказал, что по данному адресу и раньше были скандалы.

Из показаний свидетеля ДА., АФ. усматривается, что <данные изъяты> в ОП № 1 ОМВД России по г.Норильску поступило сообщение о том, что по <данные изъяты> ножевое ранение. Они выезжали по вышеуказанному адресу. В квартире находилась Махарадзе Н.А., у которой на руках имелись пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Она пояснила, что ударила супруга МШ. ножом. В коридоре справа от входа на полу на спине лежал МШ., у которого была окровавлена одежда. При оказании медицинской помощи у МШ. была обнаружена колото-резаная рана в области лопатки. На кофте и майке МШ. имелись повреждения, предположительно от ножа. 15<данные изъяты> была констатирована смерть МШ В устной беседе Махарадзе Н.А. сообщила, что во время бытового конфликта она нанесла своему супругу один удар кухонным ножом в область левой части груди, после чего позвонила в полицию и вызвала скорую помощь. Орудие преступления находилось на кухне, Махарадзе Н.А сама показала место, где был нанесен удар. Справа от входа на кухню у гарнитура был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. После прибытия в отдел полиции Махарадзе Н.А. добровольно написала явку с повинной. Со слов Махарадзе Н.А. поводом к совершенному преступлению явилось противоправное поведение МШ., который в ходе распития алкоголя применил к супруге физическую силу и стал душить. В ответ на действия супруга, Махарадзе Н.А. нанесла МШ. один удар ножом в область груди слева.

Из протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>. следует, что труп МШ. обнаружен в квартире <данные изъяты> На кухне квартиры обнаружен беспорядок, признаки распития спиртных напитков, на полу зафиксирован табурет со сломанной ножкой, деревянная подставка для ножей, ножницы, белая пластиковая бутылка, обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. Изъяты нож, предметы одежды(т.1 л.д.40-59).

Из протокола осмотра предметов <данные изъяты>. усматривается, что на одежде МШ и ноже обнаружены следы вещества бурого цвета, на одеже также выявлены повреждения(т.1 л.д.77-82).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, карты осмотра трупа следует, что бригада скорой помощи выезжала по адресу: <данные изъяты> для оказания медицинской помощи МШ, в связи с получением им ранения грудной клетки по задней подмышечной линии, констатирована смерть <данные изъяты>, зафиксированы повреждения: - на левой боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 4-5 межреберье одиночная колото-резаная рана; - на передней поверхности левого плечевого сустава 3 ссадины(т.1 л.д.14-16,17-20).

Из заключения эксперта № 1581 <данные изъяты>. следует, что на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от МШ. и не произошли от Махарадзе Н.А. На рукояти ножа обнаружены ядросодержащие клетки, которые образованы в результате смешения генетического материала МШ. и Махарадзе Н.А.(т.1 л.д.108-120).

Согласно выводам эксперта №2548/3-1-23 следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. В ходе исследования установлены характеристики исследованного ножа. Длинна клинка по линии лезвия 200 мм., ширина у основания 28 мм., толщина клинка от 1,5 до 2.6 мм. При исследовании на поверхности клинка обнаружены следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь(т.1 л.д.146-150).

Из заключения эксперта № 1282 <данные изъяты>. усматривается, что на представленных штанах(именно правой штанине) и футболке, принадлежащих Махарадзе Н.А., обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от погибшего МШ. (т.1 л.д.127-130).

Согласно выводов эксперта № 746 <данные изъяты>. следует, что на майке, изъятой в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>, имеется одно повреждение, имеющее колото-резаный характер. На кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> имеется пять повреждений, четыре повреждения носят колото-резаный характер, одно резанный характер. Все шесть повреждений могли быть образованы предметом с заостренным лезвием и затупленной противоположной частью(обухом), каким мог быть однолезвийный клинок (нож) или иной аналогичный предмет(т1 л.д.136-139).

Из заключения дополнительной судебной трасологической экспертизы № 240 <данные изъяты>. следует, что повреждения на майке и кофте МШ., могли образоваться в результате воздействия ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия, а равно как и другими предметами, имеющими схожее строение и размерные характеристики. На кофте и майке, изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.10.2023г. имеется пять воздействий, в результате которых образовалось 4 колото-резаных повреждения на кофте и 1 резаное повреждение на кофте, а также одно колотое повреждение на майке. Повреждение № 5 на кофте и повреждение на майке были образованы в ходе нанесения одного одномоментного воздействия при нахождении соответствующих предметов одежды на теле человека - майка непосредственно на теле и кофта, одетая поверх майки с продеванием рук в рукава(т.2 л.д.200-204).

Эксперт АХ в суде пояснил, что обнаруженные на кофте и майке, предоставленных для проведения экспертизы, повреждения образовались в результате пяти отдельных воздействий от предмета, которым мог быть представленный на экспертизу нож либо иной предмет с аналогичными характеристиками. Повреждения, расположенные на передней(два колото-резаных) поверхности рукава кофты почти параллельны на расстоянии около 4 см. между друг другом и на расстоянии около 15 см. от резаного повреждения на задней поверхности рукава кофты, они за исключением небольшого отклонения размещены параллельно длине рукава, их расположение при сопоставлении с данными судебно-медицинской экспертизы трупа МШ. позволяют предположить возможность образования повреждений при повреждении кофты при условии, если предмет одежды располагался свободно по отношению к поверхности тела. Характеристики всех колото-резаных повреждений идентичны, при этом не представляется возможным определить угол, под которым могли быть совершены каждое из воздействий, от которых образовались повреждения.

Согласно выводов судебной медицинской экспертизы трупа МШ. № 487 <данные изъяты> следует, что при вскрытии трупа МШ. установлены следующие телесные повреждения в виде:

- одиночного колото-резаного ранения грудной клетки с входной раной в 4м межреберье слева по задней подмышечной линии на высоте 137 см. от подошвенной поверхности левой стопы размерами 2,0х0,2 см., с раневым каналом идущим сзади наперед, слева направо сверху вниз под углом около 40° глубиной 15 см. и проникающим в левую плевральную полость на уровне нижнего края 8го ребра повреждая по ходу межреберные вену и артерию, пристеночную плевру и нижнюю долю левого легкого. Данное ранение является прижизненным, возникло незадолго до осмотра бригадой СМП в 23 часа 58 минут 14.10.2023 от одного целенаправленного воздействия плоского предмета, жестко фиксированного в руке постороннего человека и обладающего свойствами колюще-режущего, т.е. имеющего в своей следообразующей части острие и острый край, каковым в том числе может являться нож, имеющего лезвие, ширина которого на глубине погружения около 20,0 мм и П-образный в сечении обух, толщина которого в следообразующей части, около 1,0 мм. Локализация входной раны на боковой поверхности грудной клетки в 4м межреберье по задней подмышечной линии, свидетельствует о том, что в момент образования повреждения пострадавший находился в вертикальном или близком к таковому положении с обязательным условием в виде поднятой вверх и отведенной от туловища руки, а нападающий, более вероятно, находился перед ним или несколько сбоку. Указанное колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением межреберных сосудов и нижней доли левого легкого сопровождалось наружным и, в большей степени, внутренним кровотечением с развитием обильной кровопотери.

Колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с повреждением легкого и межреберных сосудов, с развитием патологического состояния – левостороннего гемоторакса, по своему характеру является опасным для жизни, привело к развитию угрожающего жизни состояния – обильной кровопотери, соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

- полосовидных ссадин (3) на передней поверхности левого плечевого сустава. Данные ссадины возникли незадолго до наступления смерти от трех скользящих воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, при этом не исключается возможность их образования от одного воздействия свободных краев пальцев рук постороннего человека. Телесные повреждения в виде ссадин в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят, по своему характеру являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному их квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть МШ. насильственная, наступила <данные изъяты>. от одиночного проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, излитием крови в плевральную полость с формированием левостороннего гемоторакса и развитием обильной кровопотери.

При судебно-химическом исследовании биологического материала от трупа МШ. выявлены: этиловый спирт в крови в концентрации 1,08 промилле и в моче в концентрации 1,17 промилле, которая применительно к живым лицам соответствует легкому алкогольному опьянению(т.1 л.д. 89-95).

Эксперт АС. в судебном заседании разъяснил, что три полосовидных ссадины на теле трупа МШ. могли возникнуть от другого воздействия, но так как они локализованы рядом с друг другом, у них имеется характерное для пальцев рук расстояние, не исключается возможность образования данных ссадин от постороннего предмета. Погибший мог оцарапать себя и сам. В положении полулежа и находясь перед погибшим, стоя ногами на полу, с учетом роста погибшего и подсудимой, подсудимая Махарадзе Н.А. могла нанести удар от которого образовалась колото-резаная рана. При этом рука погибшего в момент нанесения удара была поднята вверх. При нанесении удара максимальное расстояние между погибшим и подсудимой, не может превышать длину руки, но нанести удар возможно и находясь вплотную друг к другу. Повреждение на теле МШ. не могло образоваться от удара наотмашь, этому свидетельствует глубина раневого канала, это чётко направленное движение, при движении наотмашь, это резаные ранения. Нож при ударе был зафиксирован жестко, так как при нанесении удара наотмашь нож может сместиться. Учитывая рост и массу тела погибшего, он физически превосходил потерпевшую.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Махарадзе Н.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, не имеется.

В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств. При этом суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, как каждое отдельно, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, пришел к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства не образуют совокупность, свидетельствующую о наличии в деянии Махарадзе Н.А. состава преступления, при этом суд, оправдывая ее по предъявленному обвинению, оценивал письменные доказательства, которые отражают производство ряда процессуальных и следственных действий, наряду с показаниями допрошенных в суде лиц.

Исследовав доказательства представленные стороной обвинения и защиты, судом первой инстанции с достоверностью установлено, что со стороны МШ. имело место общественно опасное посягательство в отношении Махарадзе Н.А., сопряженное с насилием, опасным для жизни последней.

В соответствии со ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося лица или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося лица или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Как разъяснено в п.п.2,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность дли жизни обороняющегося или другого лица.

О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности, применение способа посягательства, создающего реальную угрозу жизни обороняющегося или другого лица, например удушение.

При защите об общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным дли жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.

Указанные положения закона и разъяснения пленума Верховного Суда РФ были в полном объеме учтены и применены судом первой инстанции при принятии решения по уголовному делу.

Судом первой инстанции установлено, что Махарадзе Н.А. нанесла ножевое ранение своему супругу МШ в момент нападения на нее последним, пытаясь защититься от его неправомерных действий, в том числе связанных удушением, при этом признал достоверными показания Махарадзе Н.А. о том, что в результате сдавливания горла ей стало не хватать воздуха, в связи с чем ударила супруга ножом.

Действия МШ., связанные со сдавливанием горла, от которых последняя ощутила прекращение доступа в организм воздуха, а также предшествующие этому действия нападавшего, связанные с нанесением ударов кулаками и деревянным табуретом в голову Махарадзе Н.А. свидетельствуют о реальной угрозе ее жизни.

При этом, Махарадзе Н.А. нанесла МШ. удар ножом именно в момент реальной опасности для ее жизни с целью своего спасения.

Суд первой инстанции дал оценку обнаруженным на одежде пострадавшего повреждениям, а также на его теле иным телесным повреждениям, которые не повлекли вреда его здоровью и обоснованно пришел к выводу, что при наличии реальной опасности ее жизни Махарадзе Н.А. имела право в целях самообороны на причинение нападающему лицу любой вред здоровью.

О наличии реальной угрозы жизни Махарадзе Н.А. свидетельствуют и показания свидетелей ПР., АП., ВВ., ОС. об неоднократном применении насилия МШ. к Махарадзе Н.А., результатом которых был перелом челюсти и ребер, что также подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы и исследованными судом медицинскими документами.

Значительное превосходство в физической силе МШ. над Махарадзе Н.А., ограниченность пространства, в котором происходили события, наличие несовершеннолетних детей в квартире, невозможность призвать какого-либо на помощь либо покинуть место происшествия также свидетельствуют о действиях Махарадзе Н.А. в условиях необходимой обороны и об отсутствии признаков ее превышения.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ установленные судом первой инстанции действия Махарадзе Н.А. не являются преступлением, в связи с чем в отношении нее обоснованно вынесен оправдательный приговор с разъяснением права на реабилитацию.

Правильность оценки собранных по делу доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 30 мая 2024 года в отношении Махарадзе НА оставить без изменения, а апелляционную жалобу ШИ. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) оправданная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи