Решение по делу № 2-636/2019 от 08.05.2019

24RS0049-01-2019-000523-37

Гр.дело № 2-636/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием истца Кочергиной Л.В.

представителя истца Шух А.Н., по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергиной Людмилы Викторовны к ООО УК «Времена года» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кочергина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Времена года» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.05.2015 ответчик по окончании строительства многоквартирного жилого дома обязался передать истцу, как участнику долевого строительства квартиру, до 30.06.2016, однако квартира истцу передана только 15.10.2018, площадью на <данные изъяты> кв.м. меньше, установленной договором.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2016 по 15.10.2018 в размере 683 341,83 руб., 31 080 руб. в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства и штраф.

В судебном заседании истец Кочергина Л.В. и ее представитель Шух А.Н., исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО УК "Времена года" Меркушкин А.В., по доверенности от 17.06.2019, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не верно указан срок начала просрочки обязательства, расчет неустойки произведен не правильно. Полагает, что размер взыскиваемой неустойки завышен, несоразмерен. Перенос срока ввода дома в эксплуатацию вызван общей тяжелой экономической ситуацией в стране. Взыскание неустойки в полном объеме может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушению прав других участников долевого строительства. Просит о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа, поскольку ответчик готов был в добровольном порядке частично удовлетворить требования истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «ПромМетТрейд», ООО «Колизей Инвест Холдинг» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, 29.01.2015 между ООО УК "Времена года" (застройщик) и ООО «Зодчий» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «Зодчий» строительства многоэтажного жилого дома № 2 с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, XI микрорайон, ул. Солнечная, строительный номер жилого дома № 2. Согласно п.1.1, п.4.1.3 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих квартиру № <данные изъяты> жилого дома №2, расположенного в г. Сосновоборске в XI микрорайоне, общей площадью, в том числе площадь балкона/лоджии <данные изъяты> кв.м. стоимостью 1 396 380 рублей не позднее 30.06.2016 года.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента полной оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ (п.7).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.07.2015 был зарегистрирован в установленном законом порядке 24.02.2015.

20.01.2016 между ООО «Зодчий» (участник долевого строительства) и Кочергиной Л.В. (приобретатель прав) был заключен договор уступки прав требования вышеуказанного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.01.2015.

В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства уступает приобретателю право требования от застройщика предоставления вышеуказанной квартиры в том объеме и на тех условиях, которые существуют у участника долевого строительства к моменту подписания настоящего договора. Уступка прав требования осуществляется на возмездной основе. Договор уступки прав требования был зарегистрирован в установленном законом порядке 01.02.2016.

Кочергина Л.В. выполнила свои обязательства по договору, уплатила за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

Дополнительным соглашением, заключенным между ООО УК "Времена года" и Кочергиной Л.В. от 20.01.2016 срок сдачи объекта долевого строительства установлен до 31.12.2016, дополнительное зоглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 01.02.2016.

Однако ответчик передал истцу вышеуказанный объект долевого строительства по акту приема-передачи 15.10.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО УК "Времена года", как застройщик, обязанный передать указанную квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.12.2016, допустил просрочку исполнения своего обязательства перед истцом с 01.01.2017 по 15.10.2018 включительно, что составит 653 дня.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО УК "Времена года" в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 1 396 380 рублей, то есть от цены договора долевого участия в строительстве от 29.05.2015. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с информацией Банка России от 16.09.2016 ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства, 31.12.2016 составляет 10 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца составляет 607 890,76 рублей (1 396 380 руб. х 10% х 1/300 х 653 дн. х 2). Расчет неустойки, представленный истцом, суд не принимает во внимание, поскольку в нем неверно применено значение ставки рефинансирования и неправильно установлен срок исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с 01.01.2017 по 15.10.2018 включительно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 150 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 3.3 цена договора цена договора может быть изменена в случае изменения площади объекта долевого строительства по данным технической инвентаризации от проектной площади. Фактическая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации составляет 35,9 кв.м.. Таким образом площадь квартиры уменьшилась на 0,84 кв.м. <данные изъяты>). Стоимость 1 кв.м. переданной квартиры, в соответствии с договором от 29.01.2015 составляет 37 000 руб. <данные изъяты>.). Учитывая, данные обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве уменьшения цены договора 31 080 руб. (37 000 руб. х 0,84 кв.м.). Ответчик обоснованно этого требования не оспорил.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца составляет 90 540 рублей (150 000 руб. + 31 080 руб./2), однако, принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, полный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе заявление ответчика об уменьшении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 50 000 рублей.

Доводы ответчика о затруднительном финансовом положении ответчика судом не принимаются во внимание, письменных документов в подтверждение данных обстоятельств не представлено.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 181 080 рублей, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 821,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочергиной Людмилы Викторовны к ООО УК «Времена года» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Времена года» в пользу Кочергиной Людмилы Викторовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, 31 080 рублей в качестве уменьшения цены договора, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50 000 рублей, а всего 231 080 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО УК «Времена года» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 4 821,60 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант