Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2011 ~ М-15/2011 от 14.01.2011

Дело №                                                          подлинное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Беличева В.В., при секретаре ФИО1 с участием заявительницы, ее представителя Л. и представителя должностного лица Т. в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев заявление Б. на действия жилищной комиссии МММ и начальника МММ, связанные с отказом в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась с рапортом к начальнику МММ с просьбой о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии МММ (протокол №), на следующий день утвержденным начальником классов, заявительнице было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания, поскольку последняя ранее была обеспечена квартирой от Министерства обороны РФ по установленным нормам, которую приватизировала и продала в 1998 году.

Вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б. указанное решение жилищной комиссии и действия начальника МММ, его утвердившего, признаны законными.

ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась с рапортом к начальнику МММ с просьбой рассмотреть на заседании жилищной комиссии вопрос о включении ее и членов ее семьи в списки на получение государственного жилищного сертификата в связи с увольнением с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ начальник МММ отказал в удовлетворении данного рапорта, сославшись на то, что ранее решением жилищной комиссии, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявительнице отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б. указанное решение начальника МММ признано законным.

Приказом начальника МММ от ДД.ММ.ГГГГ № Б. с указанной даты исключена из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы.

Вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ признан незаконным и недействующим с момента издания в связи с необеспечением заявительницы на день исключения из списков личного состава установленным денежным довольствием.

Во исполнение названного судебного решения приказом того же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Б. была восстановлена в списках личного состава до проведения полного расчета.

Воспользовавшись этим ДД.ММ.ГГГГ заявительница вновь обратилась с рапортом к начальнику МММ с просьбой рассмотреть на заседании жилищной комиссии вопрос о принятии ее и членов ее семьи, к числу которых она отнесла своего сына Д., его жену Д., внуков Ф. и А., и внучку П., на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решением жилищной комиссии МММ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), согласованным начальником классов и утвержденным начальником МММ, Б. отказано в принятии на данный учет со ссылкой на то, что ранее решением жилищной комиссии, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявительнице отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В своем заявлении и в судебном заседании Б. и ее представитель Л. просят признать действия начальника МММ, утвердившего данное решение жилищной комиссии МММ, и само это решение незаконными, и обязать начальника МММ отменить его и направить материалы жилищного дела в структурное подразделение уполномоченного органа для решения вопроса о постановке заявительницы и членов ее семьи на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения.

В обоснование своих требований Б. пояснила, что не согласна с ранее вынесенными по ее заявлениям и вступившими в законную силу судебными решениями, поскольку судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права.

Кроме того, по мнению заявительницы, в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о новых обстоятельствах, ранее не известных суду и жилищной комиссии.

Представитель должностного лица Т. требования Б. не признал и пояснил, что в 2009 году решением жилищной комиссии заявительнице было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Данное решение признано законным вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а новых юридически значимых для данного вопроса обстоятельств она не сообщила.

Представитель жилищной комиссии МММ в судебное заседание, как пояснил Т., не прибыл и прибыть не может, так как в связи с изданием Министром обороны РФ приказа № от ДД.ММ.ГГГГ этот орган расформирован.

Заслушав объяснения Б., ее представителя Л. и представителя должностного лица Т., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 51 ЖК РФ во взаимосвязи с приведенной выше правовой нормой на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, принимаются не все военнослужащие, а лишь имеющие для этого установленные нормами жилищного законодательства основания.

Б. же ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии МММ (протокол №) было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания, ввиду отсутствия законных оснований, поскольку последняя ранее была обеспечена квартирой от Министерства обороны РФ по установленным нормам, которую приватизировала и продала в 1998 году.

Вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б. указанное решение жилищной комиссии и действия начальника МММ, его утвердившего, признаны законными.

Как видно из протокола № заседания жилищной комиссии МММ от ДД.ММ.ГГГГ, отказ Б. в удовлетворении ее рапорта от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении мотивирован, в числе прочего, и тем, что ранее принятое жилищной комиссией решение об отказе в принятии ее на учет нуждающихся подтверждено вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному вопросу.

При этом, как усматривается из рапорта Б. от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснений представителя должностного лица Т., каких-либо новых обстоятельств заявительница не привела.

Кроме того, в судебном заседании Б. пояснила, что квартиру в <адрес> края она до настоящего времени установленным порядком не сдала и сдать не может, поскольку данное жилое помещение было ею продано.

С учетом изложенного при наличии законного и обоснованного решения жилищной комиссии об отказе в принятии Б. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившего в законную силу решения суда по данному вопросу от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что обоснованно и на законных основаниях: жилищная комиссия МММ отказала в удовлетворении повторного рапорта Б., датированного ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичной просьбой, начальник МММ - согласовал данное решение жилищной комиссии, а начальник МММ - утвердил его.

При этом ссылка Б. и ее представителя на новые обстоятельства, каковыми они считают истечение установленного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока со дня продажи заявительницей квартиры в <адрес>, первоначальное распределение этой квартиры не ей непосредственно, а ее отцу -С., а также отсутствие у нее жилого помещения для постоянного проживания по последнему месту службы в <адрес>, является несостоятельной, так как, хотя они и названы указанными лицами новыми, однако, в действительности, таковыми не являются, поскольку как усматривается из решения 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и протокола судебного заседания по данному делу, все они были хорошо известны суду и оценены как в решении судом первой инстанции, так и в кассационном и надзорном определениях по делу.

К тому же, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда.

Б. же фактически в заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ вновь ставит вопрос о законности решения жилищной комиссии и начальника МММ от ДД.ММ.ГГГГ и о законности вступившего в законную силу решения 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по существу прося о повторной судебной оценке (переоценке) доказательств по ранее рассмотренному делу и о пересмотре ранее сделанных судом выводов, что недопустимо.

В случае несогласия с выводами о законности приведенного выше решения жилищной комиссии и начальника МММ об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, равно как и с выводами, изложенными во вступившем в законную силу решении 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании исследованных судом доказательств, заявительница и ее представитель вправе оспорить эти выводы и доказательства путем подачи надзорной жалобы на названное решение 224 гарнизонного военного суда либо заявления о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главами 41 и 42 ГПК РФ.

Следовательно, решение жилищной комиссии МММ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в принятии заявительницы на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и действия начальника МММ, его утвердившего, с учетом изложенных выше данных являются законными и обоснованными, а требования Б. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, -        

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

                                                       ░.░. ░░░░░░░