Решение по делу № 1-145/2024 от 28.02.2024

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 марта 2024 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Белозерцева А.А.

при секретаре Копытовой П.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Котласского транспортного прокурора Архангельской области Петренко С.И.,

подсудимого С.О.В,

защитника – адвоката Шарубина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

С.О.В, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего № в ООО «№» № №, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С.О.В виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

С.О.В 16 декабря 2023 г. в период с 15:10 до 15:23, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Воркута - Москва», во время стоянки указанного поезда на станции Котлас - Южный Северной железной дороги Архангельской области, расположенной по адресу: ...., действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника Котласского ЛО МВД России на транспорте полковника полиции К. № л/с от __.__.__ «по личному составу», выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции, направленных на пресечение и документирование административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ч. 1 ст. 20.1 В КоАП РФ, с его (С.О.В) стороны, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, умышленно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой схватил руками за форменное обмундирование Потерпевший №1, после чего с силой толкнул его (Потерпевший №1) в область груди, от чего последний испытал физическую боль. После этого во время применения физической силы Потерпевший №1, и полицейским 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела МВД России на транспорте Потерпевший №2, назначенным на указанную должность приказом начальника Котласского ЛО МВД России на транспорте полковника полиции К. № л/с от __.__.__ «по личному составу», с целью пресечения указанных противоправных действий со стороны С.О.В последний, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, попытался нанести не менее одного удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, однако исполнить свой преступный умысел не смог, так как Потерпевший №1 смог увернуться, тем самым применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а затем С.О.В, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции, направленных на пресечение и документирование административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, с его (С.О.В) стороны, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти достоверно зная, что перед ним находятся представители власти, публично, в присутствии посторонних граждан - пассажира вагона № поезда № сообщением «Воркута — Москва» Д., а также проводника поезда № К. высказал в адрес лейтенанта полиции Потерпевший №1, и младшего сержанта полиции Потерпевший №2 оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя грубую нецензурную брань, унизив профессиональные честь и достоинство Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тем самым публично оскорбил представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании С.О.В пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия С.О.В по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, являются умышленными, направлены против порядка управления, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

С.О.В совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по .... характеризуется удовлетворительно (л.д. 229 т. 1), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 8 т. 2), на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 232 т. 1), хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.О.В по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной С.О.В, поскольку на момент их составления правоохранительные органы располагали сведениями о преступлениях, его исполнителе и обстоятельствах совершения. При данных обстоятельствах заявления С.О.В не носили добровольный характер, а являлись вынужденными, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку С.О.В уже был изобличен в совершении преступлений и лишь подтвердил свое участие в них.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных С.О.В преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение С.О.В обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленных преступлений против порядка управления.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить С.О.В наказание в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Правовые основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку С.О.В назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписями, подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме №, выплаченные адвокату К.1 за защиту С.О.В в ходе предварительного расследования, а также в сумме №, выплаченные адвокату Шарубину А.М. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с С.О.В на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать С.О.В виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере №,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере №

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить С.О.В наказание в виде штрафа в размере №

Меру пресечения в виде С.О.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме № возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев