Решение по делу № 33-11544/2022 от 11.08.2022

Дело [номер]

Судья Попов С.Б.

Арзамасский городской суд Нижегородской области

Дело № 2-263/2022

УИД 52RS0009-01-2021-004354-84

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                             27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей Беловой А.В., Карпова Д.В.

при секретаре Демирове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2022 года

по делу по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 об изъятии земельного участка

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с указанным иском, на основании ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также Федеральный закон от 24.07.2002 года № 101-ФЗ) просили изъять у ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], с КН [номер], площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; данный земельный участок реализовать путем продажи с публичных торгов; определить начальную цену данного земельного участка в виде кадастровой стоимости, установленной на дату вынесения решения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит указанный земельный участок.

[дата] Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл была проведена выездная проверка вышеуказанного земельного участка, в ходе которой установлена на части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м несанкционированная свалка твердых бытовых отходов и строительного мусора (картонные коробки, целлофановые пакеты, стеклянные бутылки, одежда, шифер, доски, минеральная вата, опилки), оставшаяся площадь земельного участка 76721 кв.м заросла сорными растениями (полынь горькая, крапива, пырей ползучий, чернобыльник).

[дата] Управлением в отношении ФИО1 было вынесено предписание [номер], в соответствии с которым ФИО1 обязали в срок до [дата] устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

[дата] в отношении ФИО1 вынесено постановление по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ о назначении административного наказания.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что ФИО1 не выполнил предписание от [дата] [номер] (акт проверки от [дата]).

[дата] постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

[дата] Управлением в отношении ФИО1 было вынесено предписание [номер], в соответствии с которым обязали его в срок до [дата] устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что ФИО1 не выполнил предписание от [дата] [номер] (акт проверки от [дата]).

[дата] постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

[дата] Управлением в отношении ФИО1 было вынесено предписание [номер] в соответствии с которым обязали его в срок до [дата] провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение, защиту земельного участка и устранить нарушения законодательства.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что ФИО1 не выполнил предписание от [дата] [номер] (акт проверки от [дата]).

[дата] постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

[дата] Управлением в отношении ФИО1 было вынесено предписание [номер], в соответствии с которым обязали его в срок до [дата] провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение, защиту земельного участка и устранить нарушения законодательства.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что ФИО1 не выполнил предписание от [дата] [номер] (акт проверки от [дата]).

[дата] постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

[дата] Управлением в отношении ФИО1 было вынесено предписание [номер], в соответствии с которым обязали его в срок до [дата] провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение, защиту земельного участка и устранить нарушения законодательства.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что ФИО1 не выполнил предписание от [дата] [номер] (акт проверки от [дата]).

[дата] постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению истца, вышеуказанный земельный участок не используется по целевому назначению более трех лет. [дата] от Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в адрес министерства поступили материалы административного производства в отношении ФИО1

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2022 года постановлено:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] удовлетворить.

Изъять у ФИО1 земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: местоположение [адрес].

Реализовать путем продажи с публичных торгов земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес].

Определить способ определения начальной цены земельного участка с кадастровым номером [номер], в виде его кадастровой стоимости.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно оценены доказательства.

В обоснование доводов жалобы указал, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости (здания), тем самым земельный участок не может быть изъят в силу положений п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что спорный земельный участок относится к категории сельскохозяйственных угодий с указанием вида таких угодий материалы дела не содержат. Истцом не мотивированы требования в части определения начальной цены земельного участка в виде кадастровой, а не рыночной стоимости, в связи с чем данные требования не подлежали удовлетворению.

Кроме того, заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером [номер] был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами [номер] и [номер] и ответчик не является правообладателем земельных участков, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ. Также ответчик указал, что спорный земельный участок не относится к категории сельскохозяйственных угодий.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

От администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель – сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, кадастровый [номер], площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: [адрес], кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 67-68, 123-128).

Также ФИО1 является собственником недвижимого имущества: картофелехранилища площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: [адрес]; коровника площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: [адрес]; хозяйственного двора площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 110-113).

В соответствии с актом проверки [номер] от [дата] выявлены нарушения при использовании земельного участка с кадастровым номером [номер], выразившиеся в том, что в восточной части земельного участка на площади <данные изъяты> кв.м, в северной части на площади <данные изъяты> кв.м несанкционированное складирование твердых бытовых отходов (картонные коробки, целлофановые пакеты, стеклянные бутылки, одежда и т.п.), строительный мусор (шифер, доски, минеральная вата, опилки и т.п.), со средней высотой до 1 м, остальная часть земельного участка на площади <данные изъяты> кв.м заросла сорной растительностью (полынь горькая, крапива, пырей ползучий, чернобыльник), признаков использования земельного участка для сельскохозяйственного назначения не выявлено, т.е. не проводятся агротехнические мероприятия, не осуществляется выпас скота, скашивание трав (т. 1 л.д. 7-9).

[дата] Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий Эл в адрес ФИО1 выдано предписание [номер] об устранении нарушений в срок до [дата] в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:41:0107001:444 (т. 1 л.д. 10-11).

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 [номер] от [дата] ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в связи с не выполнением требований и обязательных мероприятий (агротехнических, агрохимических, фитосанитарных), направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от загрязнения отходами производства, потребления и зарастания сорной растительностью, в результате чего на земельном участке с кадастровым номером 52:41:0107001:444 допущено несанкционированное складирование твердых бытовых отходов и строительного мусора, оставшаяся площадь земельного участка заросла сорной растительностью (т. 1 л.д. 12-16).

В соответствии с актом проверки [номер] от [дата] выявлен факт невыполнения ФИО1 предписания от [дата] [номер] (т. 1 л.д. 17-19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от [дата] ФИО1 привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания от [дата] [номер] по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 20-24).

[дата] Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий Эл в адрес ФИО1 выдано предписание [номер] об устранении нарушений в срок до [дата] в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] (т.1 л.д. 25-26).

В соответствии с актом проверки [номер] от [дата] выявлен факт невыполнения ФИО1 предписания от [дата] [номер] (т. 1 л.д. 27-29).

Постановлением мирового судьи судебного участка [номер] Дзержинского судебного района ФИО2 [адрес] от [дата] ФИО1 привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания от [дата] [номер] по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 30-34).

[дата] Управлением Россельхознадзора по ФИО2 [адрес] и [адрес] Эл в адрес ФИО1 выдано предписание [номер] об устранении нарушений в срок до [дата] в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] (т. 1 л.д. 35-36).

В соответствии с актом проверки [номер] от [дата] выявлен факт невыполнения ФИО1 предписания от [дата] [номер] (т. 1 л.д. 37-39).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от [дата] ФИО1 привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания от [дата] [номер] по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 40-46).

[дата] Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий Эл в адрес ФИО1 выдано предписание [номер] об устранении нарушений в срок до [дата] в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] (т. 1 л.д. 47-48).

В соответствии с актом проверки [номер] от [дата] выявлен факт невыполнения ФИО1 предписания от [дата] [номер] (т. 1 л.д. 49-51).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от [дата] ФИО1 привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания от [дата] [номер] по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 52-56).

[дата] Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий Эл в адрес ФИО1 выдано предписание [номер] об устранении нарушений в срок до [дата] в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] (т. 1 л.д. 57-58).

В соответствии с актом проверки [номер] от [дата] выявлен факт невыполнения ФИО1 предписания от [дата] [номер] (т. 1 л.д. 59-61).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от [дата] ФИО1 привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания от [дата] [номер] по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 62-66).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 54, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, установив, что принадлежащий ответчику земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и причинение вреда окружающей среде, учитывая, что предписание об устранении нарушений с разумным сроком исполнения ответчиком не исполнено, нарушения земельного законодательства не устранены, привлечение ответчика к административной ответственности также не дало результатов, до настоящего времени последствия ненадлежащего использования земельного участка не устранены, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика непреодолимых препятствий, которые в соответствии с законодательством являлись бы уважительными причинами использования ответчиком земельного участка с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку при принятии оспариваемого судебного решения, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).

Вопросы связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, определяющим условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (пункт 2).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (пункт 5).

В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание, направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 7).

По смыслу данной нормы права, обращению с иском в суд с требованиями об изъятии земельного участка в связи с неустранением правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 6 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ предшествует выявление уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора нарушений указанных в пунктах 2 и 3 статьи 6 содержащих признаки административного правонарушения в области земельного законодательства, привлечение лица к административной ответственности, с одновременным вынесением предписания об устранении выявленных нарушений в установленный срок.

Судебной коллегией, в порядке предусмотренном разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предложено истцу и ответчику представить доказательства привлечения (не привлечения) ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 10.10 КоАП РФ, а из Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл истребованы сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 10.10 КоАП РФ, администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области предложено составить акт обследования земельного участка с кадастровым номером [номер].

Согласно Акта обследования земельного участка с кадастровым номером [номер], подготовленного Управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, от [дата], принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства, ограждения отсутствуют, на земельном участке расположены полуразрушенные объекты недвижимости, которые не используются, земельный участок зарос сорными растениями и деревьями, на участке расположена свалка ТБО.

В соответствии с ответом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от [дата] [номер], принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в 2018 года по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (постановление № [номер] от [дата]); за период с 2017 года по 2021 год ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 10.10 КоАП РФ не привлекался.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от [дата] № 101-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из содержания указанных норм в их совокупности следует, что в данном случае оборот земельного участка на котором выявлены нарушения, несмотря на его категорию «земли сельскохозяйственного назначения», не регулируется Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, в виду расположения на земельном участке строений в виде телятника, коровника, картофелехранилища, хозяйственного двора. Факт нахождения указанных объектов недвижимости подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции на основании представленных доказательств, отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, вследствие чего отменяя решение суда, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2022 года – отменить, принять по делу новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Корименко Александру Вячеславовичу об изъятии земельного участка – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2022 года.