Решение по делу № 33-16127/2022 от 23.05.2022

Судья: Екимова Т.А.                                        Дело № 33-16127/2022

50RS0035-01-2019-009881-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                          25 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей                                 Коваленко Т.П., Маркина Э.А.,

при помощнике судьи     Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипполитова А. В., Мичковой И. В., Саломатиной О. В. к А. городского округа Подольск Московской области об обязании передать земельные участки в собственность за плату по льготной цене,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Подольск Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к А. городского округа Подольск Московской области об обязании передать в собственность за плату равную 3% кадастровой стоимости земельные участки, путем заключения договора купли-продажи указанных земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> Подольск, д. Наумово,(ранее имевших адрес д. Наумово, сельское поселение Д. <данные изъяты>) ссылаясь на то, что на участках расположены принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости, а границы земельных участков установлены решением Подольского городского суда от 26 марта 2014 года.

Право истцов на земельные участки возникло на основании Постановления Главы А. Д. сельского округа от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым земельный участок площадью 2500 кв.м. был изъят у Ипполитовой К. С. и распределен за Ипполитовым А. В. (800 кв.м.), Мичковой И. В. (800 кв.м.) и Саломатиной О. В. (900 кв.м.).

Ранее участок 0,25 га на основании Решения Д. сельсовета <данные изъяты> от <данные изъяты> был предоставлен Ипполитовой К.С. в пожизненно наследуемое владение и имел разрешенный вид - для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством на право пожизненного наследуемого владения <данные изъяты>.

<данные изъяты>, на основании Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>, истцы поставили земельные участки, как ранее учтенные, на кадастровый учет. Согласно выпискам из похозяйственной книги, общий земельный участок, из которого были сформированы участки истцов, находился в <данные изъяты> при <данные изъяты>. Границы земельных участков, установлены в декабре 2015 года, в 2019 году установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку вне судебного порядка А. г.о. Подольск возражает против передачи в собственность граждан земельных участков за плату, истцы обратились в суд с иском.

Истец Ипполитов А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Мичкова И. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец Соломатина О. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика А. г.о. Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку оснований для выкупа участков по льготной цене не имеется, ввиду отсутствия условий, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда истцам отказано в приватизации спорных участков.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования Ипполитова А. В., Мичковой И. В., Соломатиной О. В. удовлетворены, на А. возложена обязанность предоставить истцам в собственность за плату равную 3% кадастровой стоимости земельных участков, путем заключения договора купли-продажи указанных земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, д.Наумово (ранее имевших адрес д.Наумово, сельское поселение Д. <данные изъяты>) именно, Ипполитову А. В., земельный участок д. Наумово, Дубровицы, г.о. Подольск, <данные изъяты>, к.н. 50:27:0020324:73, общая площадь 800+/-10 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства в границах установленных решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> и апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в соответствующих координатах: Мичковой И. В., земельный участок д. Наумово, Дубровицы г.о.      Подольск,      <данные изъяты>,      к.н. 50:27:0020324:74, общая площадь 800+/-10 кв.м. вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства в границах установленных решением Подольского городского суда <данные изъяты>     от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> и апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в соответствующих координатах; Саломатиной О. В., земельный участок д. Наумово, Дубровицы, г.о. Подольск, <данные изъяты>, к.н. 50:27:0020324:72, общая площадь 900+/-10 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства в границах установленных решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> и апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в соответствующих координатах.

В апелляционной жалобе А. городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Д. сельсовета <данные изъяты> от <данные изъяты> Ипполитовой К. С. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок 0,25 га, разрешенный вид - для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством на право пожизненного наследуемого владения <данные изъяты>. (Л.д.8).

Постановлением Главы А. Д. сельского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок площадью 2500 кв.м был изъят у Ипполитовой К. С. и распределен за Ипполитовым А. В., Мичковой И. В. и Саломатиной О. В.. Ипполитову А. В. выделен земельный участок д. Наумово, Дубровицы, <данные изъяты> площадью 800 кв.м. Мичковой И. В. - земельный участок д. Наумово, Дубровицы, <данные изъяты>, площадь 800 кв.м. Саломатиной О. В. - земельный участок д. Наумово, Дубровицы, <данные изъяты>, площадь 900 кв.м.

<данные изъяты> на основании указанного Постановления, истцы поставили земельные участки, как ранее учтенные, на кадастровый учет. Земельному участку Ипполитова А.В. присвоен к.н. <данные изъяты>, участку Мичковой И.В. - к.н. <данные изъяты>, участку Саломатиной О.В. -к.н. <данные изъяты>.

Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> без указания правообладателя.

В материалы дела истцами представлена схема-чертеж земельных участков к.н. <данные изъяты> на которых обозначены строения.

На земельном участке с к.н. <данные изъяты> находится хозяйственное строение, общей площадью 12.6 кв.м.;

На земельном участке с к.н. <данные изъяты> находится хозяйственное строение, общей площадью 11,8 кв.м.;

На земельном участке к.н.<данные изъяты> находится хозяйственное строение, общей площадью 21,1 кв.м.

Строения обеспечены электроэнергией, и оплачивается истцами по показаниям приборов учета потребляемой электроэнергии, по выставленным счетам (квитанции прилагаются)

Как следует из ответа Комитета по строительству и архитектуре А. городского округа Подольск от <данные изъяты> <данные изъяты>-фл согласно Правил землепользования и застройки(части территории <данные изъяты>, утвержденных решением Совета депутатов <данные изъяты> Подольск от <данные изъяты> <данные изъяты>Д (в редакции от <данные изъяты>) указанные земельные участки расположены в зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые в собственность земельные участки не ограничены в обороте, находятся в пользовании истцов на законном основании и в связи с расположением на них принадлежащих истцам объектов недвижимого имущества истцы вправе выкупить данные участки по льготной цене.

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу положений статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, для реализации права на выкуп земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель должен обладать правом на земельный участок и являться собственником недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке, сведения о котором должны быть внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, какие - либо объекты недвижимого имущества, расположенные в пределах спорных земельных участках и принадлежащие истцам на праве собственности отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках в ЕГРН также отсутствуют, на кадастровом учете объекты не состоят.

Факт отсутствия капитальных зданий и строений на земельных участках, также подтверждается Актом осмотра земельного участка <данные изъяты> от 27.02.2020, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> здания и сооружения отсутствуют полностью, на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты> находятся нежилые одноэтажные строения, навалы мусора, капитальные строения на участках отсутствуют. На участках произрастает сухостой прошлогодней растительности вегетационного периода прошлого года.

Ссылка истцов на представленную схему-чертеж земельных участков, на которой обозначены строения не может являться надлежащим доказательством, поскольку не свидетельствует о наличие права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Право собственности истцов на строения не зарегистрировано, строения расположены на землях муниципального образования, расположены на землях государственной неразграниченной собственности, в связи с чем, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить испрашиваемые земельные участки истцам в собственность за плату по льготной цене у суда не имелось.

Кроме того, согласно Постановлению Главы Д. сельского округа № 371 от 26.09.1996г. земельный участок из которого впоследствии образованы участки истцов изъят у Ипполитовой К.С. и свидетельство о пожизненно наследуемом владении земельного участка признано утратившим силу. За истцами земельные участки были закреплены в пользование до окончания строительства гидроузла.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, а вывод суда о праве истцов на выкуп земельных участков по льготной цене основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Ипполитова А. В., Мичковой И. В., Соломатиной О. В. к А. г.о. Подольска об обязании предоставить в собственность по льготной цене равной 3% от кадастровой стоимости земельные участки 50:27:0020324:73, 50:27:0020324:74, 50:27:0020324:72 по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, д. Наумово, (ранее имевших адрес д. Наумово, сельское поселение Д. <данные изъяты>) путем заключения договоров купли-продажи указанных земельных участков, - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу администрации городского округа Подольск Московской области – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи