Решение от 12.03.2019 по делу № 33-2818/2019 от 13.02.2019

Судья: Проводова И.В. № 33-2818

Докладчик: Першина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» марта 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Шагаровой Т.В.,

при секретаре: Куцых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кирсанова В.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 11 декабря 2018 года по делу по иску Кирсанова Владимира Александровича к Головину Евгению Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Кирсанов В.А. просит взыскать с Головина Е.А. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 171,08 руб., пеню в размере 125 823 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб., почтовые расходы в размере 197 руб. (л.д.2-5, 38-39).

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому он принял на себя обязательства: принять и ознакомиться с документами, предоставленными клиентом; консультировать клиента по интересующим его вопросам; подготовить и направить заявление в страховую компанию, с приложением к нему документов, на получение страховой выплаты; быть представителем и представлять его интересы в страховой компании; при отказе в выплате или уменьшении ее размера со стороны страховой компании подготовить в интересах клиента документы для обращения в суд; организовать проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №; подготовить в интересах клиента документы для обращения в суд; подготовить исковое заявление к ОАО «СГ МСК», Джагацпаняну Г.С. по поводу возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП, компенсации морального вреда, а также расходов понесенных в связи с обращением в суд; быть представителем и представлять его интересы в суде по этому поводу.

Согласно п.п. 3.1.1, п. 3.1 договора вознаграждением исполнителя считаются (оплачивается клиентом) суммы, высуженные в качестве расходов на юридические услуги, представительских расходов, почтовых расходов, оплаты государственной пошлины, штрафных санкций, неустоек, оплаты независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № в размере 2 000 руб., морального вреда, 50 % от размера восстановительного ремонта стоимости автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № (страховой выплаты) и т.д., т.е. взысканные дополнительно к сумме 50 % от стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № (страховой выплаты), оплаты независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № в размере 6 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Согласно п.3.2 договора вознаграждение исполнителя оплачивается клиентом полностью в течение 3 дней, с момента зачисления денежных средств по исполнительному производству.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 31.07.2015 по гражданскому делу №2-551/2015 с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ответчика взыскана неустойка в размере 28 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50 % в сумме 14 500 руб., а всего 43 500 руб.; судебные расходы: расходы за проведение независимой оценки в сумме 8000 руб., расходы по составлению искового заявления 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 363,70 руб., государственная пошлина в размере 2 307,38 руб., а всего 19 571,08 руб., а всего на общую сумму 63 071,08 руб.

Стоимость его услуг согласно п.п. 3.1.1 и п. 3.1 договора составляет 56 171,08 руб.:

((30 909,18 руб. + 1 336,82 руб.):2 (50% от стоимости страховой выплаты) + 63 071,08 руб. (общая высуженная сумма)) - 23 023 руб. (50 % от стоимости страховой выплаты и расходы ответчика по договору).

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, его услуги не оплатил.

Информация о результатах исполнительного производства отсутствует. С учетом разумности срок оплаты стоимости его услуг не должен превышать 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-551/2015.

Максимально возможной датой получения денежных средств по исполнительному документу ответчиком необходимо считать 01.11.2015.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию пеня в соответствии с п. 5.10 договора со ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 0,2 % х 56 171,08 руб. х 1 120 дней/100 = 125 823 руб.

Кирсанов В.А. в судебное заседание не явился.

Головин Е.А. и его представитель Яковчук А.Г. иск не признали, просили взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кирсанова В.А. к Головину Е.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Требования Головина Е.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кирсанова В.А. в пользу Головина Е.А. судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Кирсанов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит весь комплекс оказанных услуг истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно оплату по нему, что прямо предусмотрено п. 6.4. договора и не влечет неосновательное обогащение со стороны истца. Договор № был заключен по обоюдному согласию, ответчик знал о стоимости оказываемых ему услуг.

Обязательства истцом исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по гражданскому делу № 2-551/2015 от 31.07.2015.

Ответчиком обязательства были приняты без замечаний, материалы дела иного не содержат, но до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, его услуги не оплатил.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 12.03.2019, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание ответчик Головин Е.А. не явился.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РРФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Кирсанова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 п.1, п. 2.п. 3 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 779 п. 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов В.А. в качестве исполнителя и Головин Е.А. в качестве клиента заключили договор на оказание юридических услуг №

Пунктом 1 указанного договора определен предмет договора: исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет клиента следующие юридические действи: принять и ознакомиться с документами, предоставленными клиентом; консультировать клиента по интересующим его вопросам; подготовить и направить заявление в страховую компанию, с приложением к нему документов, на получение страховой выплаты; быть представителем и представлять его интересы в страховой компании; при отказе в выплате или уменьшении ее размера со стороны страховой компании подготовить в интересах клиента документы для обращения в суд; организовать проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №; подготовить в интересах клиента документы для обращения в суд; подготовить исковое заявление к ОАО «СГ МСК», Джагацпаняну Г.С. по поводу возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП, компенсации морального вреда, а также расходов понесенных в связи с обращением в суд; быть представителем и представлять его интересы в суде по этому поводу.

Пунктами 3.1, 3.2 данного договора предусмотрены стоимость услуг исполнителя и порядок их оплаты клиентом.

Согласно п. 3.1.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет разницу между общей высуженной суммой (включая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103, гос.рег. знак № (страховую выплату), расходы на юридические услуги, представительские расходы, почтовые расходы, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103, гос.рег. знак №, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оформлению нотариальной доверенности и т.д., взысканные с ответчика) и за минусом суммы, высуженной в качестве 50% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103 гос. рег. знак № (страховой выплаты), оплаты независимой экспертизы (оценки) в размере 6 000 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности (л.д.7-9).

Согласно п.3.2 договора вознаграждение исполнителя оплачивается полностью в течение 3 дней с момента зачисления денег по исполнительному производству.

В абз. 5 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П указано, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд 1 инстанции обоснованно указал, что пунктом 3.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № обусловлена выплата вознаграждения принятием судебного решения. В системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ). Зависимость размера вознаграждения исполнителя вынесением решения суда в пользу клиента, является незаконной и не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Размер вознаграждения по договору должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных ответчиком действий. При этом исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Установив, что материалами гражданского дела № 2-551/2015 по иску Головина Е.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя подтверждается участие Кирсанова В.А. в деле в качестве представителя Головина Е.А. и оказание им юридических услуг, суд указал на обязанность Головина Е.А. по их оплате.

В решении Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 31.07.2015 по гражданскому делу №2-551\2015 указано, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., на составление искового заявления в размере 3000 руб., на почтовые расходы 363,70 руб., на оформление доверенности 900 руб. Расходы подтверждены квитанциями (л.д. 48-50). Данные расходы истца взысканы в его пользу с ОАО «Страховая группа МСК» на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на составление искового заявления в размере 3000 руб., на почтовые расходы 363,70 руб., на оформление доверенности 900 руб.

Таким образом, в решении суд определил размер вознаграждения Кирсанова В.А. в качестве представителя Головина Е.А. по гражданскому делу № 2-551/2015, и установил, что Головин Е.А. данные услуги оплатил в указанном выше размере.

ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов В.А. в качестве исполнителя и Головин Е.А. в качестве клиента заключили договор на оказание юридических услуг № (л.д.53-54).

Пунктом 1 указанного договора определен предмет договора: исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет клиента следующие юридические действия: принять и ознакомиться с документами, предоставленными клиентом; подготовить в интересах клиента документы для обращения в суд, подготовить исковое заявление ОАО «СГ МСК», ФИО1 по поводу возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП, компенсации морального вреда, а также расходов понесенных в связи с обращением в суд; быть представителем и представлять его интересы в суде по этому поводу.

Договором предусмотрена стоимость услуг и порядок оплаты клиентом, составляющая 17 000 руб., в том числе юридическая консультация в размере 1 000 руб., подготовка пакета документов в размере 1 000 руб., составление искового заявления в размере 3 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции (2 судодня) в размере 12 000 руб. (п.3, п.3.1,п.3.1.1-3.1.4.1 данного договора).

В соответствии с п.3.2 договора вознаграждение оплачивается следующим образом: клиент вносит сумму предоплаты в размере, указанном в п. 3.1 договора, с момента подписания договора.

Оценивая положения пункта 6.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что остальные договоры, заключенные после подписания настоящего договора, так или иначе касающиеся оказания услуг, указанных в настоящем договоре, не оплачиваются и не могут подтверждать оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что пункт 6.4 не может влечь неосновательное обогащение со стороны истца за счет ответчика, уже оплатившего вознаграждение за представление его интересов в суде.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на изложение правовой позиции, выраженной им в суде первой инстанции, и являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░