Решение по делу № 2-9105/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-9105/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 13 июля 2016 года дело по иску гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Ильчевой З.И. к ПАО «Национальный банк «Траст» о взыскании удержанной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Ильчевой З.И. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Траст» о взыскании удержанной страховой премии в размере ... руб., незаконно начисленных процентов в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» Правовой и Финансовой защиты населения» на удовлетворении требований настаивал.

Ильичева З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, в предоставленном отзыве с иском не согласился, заявив также о пропуске срока исковой давности.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» Правовой и Финансовой защиты населения», исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что ** ** ** г. между ОАО "НБ "ТРАСТ" и Ильичевой З.И. (Клиент) в порядке, определенном ст. ст. 435, 438 ГК путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента (далее - Заявление) был заключен смешанный договор N ..., содержащий элементы: кредитного договора, договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, договора организации страхования Клиента, который заключается в случае согласия последнего на подключение выбранного Пакета услуг по организации Банком добровольного коллективного страхования рисков заемщиков Банка.

По указанному договору Клиент предоставил в Банк Анкету к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, в которой указал о согласии на подключение Пакета услуг N ... "...", предоставляемого страховой компанией ООО СК «...», просила заключить с ней договор организации страхования по указанному Пакету услуг по Договору в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора, дала Кредитору акцепт на списание с ее счета платы за подключение Пакета услуг за срок страхования из расчета ...% за каждый месяц страхования от страховой суммы, подтвердила, что при выборе страховой компании она действует добровольно (...).

Неотъемлемой частью договора от ** ** ** г., содержащей его условия в части страхования, являются в том числе, Условия страхования по пакетам страховых услуг Версия ...) (далее - Условия страхования), с которыми заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать (...), что подтверждается подписью заемщика на указанной странице Заявления.

Как видно из содержания договора, клиентом добровольно был выбран вариант кредитования - со страхованием, в результате согласия Клиента на подключение Пакета услуг N ... "...", его жизнь и здоровье были застрахованы в ООО СК "...".

Договор организации страхования клиента заключается в случае согласия последнего на подключение соответствующего Пакета страховых услуг и содержит в себе поручение на взимание платы за подключение Пакета страховых услуг, таким образом, плата за подключение Пакета страховых услуг (в полном объеме) взимается в рамках договора организации страхования.

Договор организации страхования Клиента заключается путем акцепта Клиентом Условий участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка при подаче Банку Заявления на заключение кредитного договора.

Размер платы за подключение Пакета услуг, способ ее оплаты (списание с банковского счета клиента) согласованы Банком и Клиентом в Заявлении, указано, что в случае согласия Клиента на подключение Пакета услуг Клиент поручает (дает акцепт) банку осуществить списание с его счета платы за подключение Пакета услуг по Договору за весь срок страхования из расчета ...% за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита (страховой суммы), в том числе, комиссии за подключение Пакета услуг по Договору в размере ...% от страховой суммы, оставшаяся часть возмещение/компенсация страховой премии по Договору страхования.

Как следует из материалов дела, списание денежных средств со счета истца в размере .... осуществлено Банком при данном истцом акцепте на совершение указанных действий, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права потребителя.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из того, что предоставление кредита истцу не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, при заключении кредитного договора Ильичевой З.И. было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка. При этом у истца имелась возможность отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья. При таких обстоятельствах суд, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, исходит из того, что при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, в связи с чем оснований для взыскания платы за договор организации страхования не имеется.

Поскольку условиями договора предусмотрено, что оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной и установлен размер оплаты, взимание платы за подключение к программе страхования соответствует условиям договора и не противоречило требованиям действующего законодательства.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Доказательств того, что отказ Ильчевой З.И. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении с ней кредитного договора, то есть имело место навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется и стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В то же время добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о перечислении денежных средств для оплаты страховых премий страховщику, указанному в заявлении на предоставление кредита, подтверждается тем, что от оформления кредитного договора, получения кредита, истец не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила.

Таким образом, оплата ответчиком комиссий за присоединение к программам страхования не влечет нарушения его прав как потребителя.

Заемщик, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем взимание комиссии за присоединение к программе страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи, с чем оснований для признания условий кредитного договора об оплате подключения к программе страхования недействительными, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что условия заключенного кредитного договора не предполагали возможности отказаться от страхования жизни и здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указанное согласие, так и условия договора о выражении заемщиком своего согласия быть застрахованным, заверены личной подписью истца. Кроме того, из указанного заявления следует, что Ильичева З.И. имела возможность получить кредит и без условия о страховании.

Довод истца о непредоставлении потребителю достоверной информации о размере комиссии банка за подключение к программе страхования, суд также находит необоснованным, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, в частности заявлением А. о предоставлении кредита, в котором указано, что с условиями страхования, тарифами страхования она ознакомлена. Изложенное свидетельствует также об отсутствии со стороны Банка нарушения положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а следовательно об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора недействительными согласно ст. 168 ГК РФ.

Поскольку по делу установлено, что Ильчева З.И. добровольно заключила кредитный договор с условием заключения дополнительного договора страхования и перечисления денежных средств для оплаты страховой премии страховщику, у суда нет правовых оснований для удовлетворения о взыскании удержанной платы за договор страхования. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, как производные от требования о взыскании удержанной страховой премии.

Заявляя о пропуске срока, ответчик применил к спорным правоотношениям положения ч.2 ст.181 ГК РФ, по которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной о применении последствий ее недействительности составляет ... год. В данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года и его исчисление следует производить со дня, когда с Ильичевой З.А. была удержана ответчиком плата за договор организации страхования, то есть с ** ** **. в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Установленный ... срок исковой давности истцом срок не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Ильчевой З.И. к ПАО «Национальный банк «Траст» о взыскании удержанной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Батова