Решение по делу № 22-3189/2020 от 26.05.2020

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-3189/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 июня 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Галяминой А.С.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Пономарева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Пономарева В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 апреля 2020 года, которым

Пономареву Владимиру Викторовичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Пономарева В.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.В. осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 27 марта 2018 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 20 000 рублей в доход государства.

Начало срока наказания – 27 марта 2018 года, окончание срока наказания – 26 сентября 2020 года.

Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 20 января 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Пономарев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев В.В. ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. По мнению осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства опровергаются представленной в отношении него характеристикой администрации исправительного учреждения, полагавшей замену наказания более мягким видом целесообразной. Суд необоснованно сослался на имевшиеся у него снятые взыскания, объявленные за незначительные нарушения. Считает, что у суда не имелось оснований ставить под сомнение законность объявленных ему поощрений. Выражает несогласие с выводами суда о нестабильности его поведения. Настаивает, что встал на путь исправления, его поведение имеет положительную динамику, что также подтверждается постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 20 января 2020 года об изменении вида исправительного учреждения. Отмечает, что суд оставил без внимания полное возмещение им вреда, причиненного преступлением. Его доводы о наличии постоянного места жительства, ребенка-инвалида и супруги пенсионного возраста, а также гарантии трудоустройства не получили надлежащей оценки, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании подтверждающих указанные обстоятельства документов. Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Указанные требования закона при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также пояснения осужденного и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Пономареву В.В. положений ст. 80 УК РФ. Этот вывод суда вопреки доводам жалобы основан на представленных материалах.

Как следует из материалов дела, Пономарев В.В. отбывает наказание с марта 2018 года, в исправительную колонию строгого режима прибыл в феврале 2020 года. Отбывая наказание в ИК-** УФСИН по Архангельской области трудился, выплачивал иск из заработной платы. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, относится к ним добросовестно, отношение к воспитательным мероприятиям положительное, лекции, общие собрания, культурно-массовые мероприятия посещает, принимает в них активное участие, имеет девять поощрений за хорошее поведение, добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях. Вместе с тем, положительное поведение осужденный стал проявлять лишь в течение последних одиннадцати месяцев, после наступления права на применение ч. 1 ст. 79, ст. 80 УК РФ, однако на протяжении первого года отбывания наказания он неоднократно нарушал правила и порядок отбывания наказания, за что пять раз привлекался к ответственности, находится на обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен.

Эти и другие установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Несмотря на то, что взыскания сняты досрочно суд обоснованно принял их во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих поведение осужденного, поскольку допущенные нарушения в совокупности с их характером, количеством, систематичностью, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего взыскания, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Пономарева В.В. даже в условиях постоянного контроля за ним, и освобождение осужденного в порядке ст. 80 УК РФ в настоящее время не будет способствовать его дальнейшему исправлению.

Таким образом, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку, справедливо отметив, что полученные осужденным поощрения, не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, так как в целом его поведение не является положительным.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, сведения о его семейном положении и возможности социальной адаптации были известны суду и учтены при принятии решения, однако сами по себе они не являются основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и подлежат оценке в совокупности со всеми сведениями о личности и поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

Что касается изменения в январе 2020 года вида исправительного учреждения на более мягкий, то основания для применения ст. 80 УК РФ и ст. 78 УИК РФ различны, для разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 апреля 2020 года в отношении Пономарева Владимира Викторовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись