Решение по делу № 11-145/2018 от 01.10.2018

Дело **

Поступило 28.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года                                                                  ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                          * Т.В.

при секретаре                                                                 ***

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу *** на определение мирового судьи,

установил:

         Мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** *** выдан судебный приказ ** от **** о взыскании с должника *** в пользу АО «Сибэко» суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с **** по **** в размере 16409,31 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению за период с **** по **** в размере 1057,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 349,34 руб., а всего 17816,33 руб.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ***, исполняющей обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, от **** отказано в удовлетворении заявления *** об отмене вышеуказанного судебного приказа.

***, не согласившись с данным определением, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от **** и судебный приказ от **** отменить.

Суд, исследовав материалы дела, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа **** была направлена мировым судьей должнику *** по почте по адресу: ***, но не была получена и **** почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи с отметкой "истек срок хранения" (л.д.19). При этом из отметок видно, что имела место дважды неудачная попытка вручения корреспонденции адресату.

В связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек ****, и что возражения относительно приказа поступили за пределами установленного законом десятидневного срока (****) и вынес законное определение об отказе в удовлетворении заявления *** об отмене судебного приказа.

Выводы мирового судьи являются правильными, поскольку *** не представила доказательства, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Материалы гражданского дела содержат информацию, подтверждающую соблюдение правил доставки почтовой корреспонденции, а также из приложенной к заявлению об отмене судебного приказа копии паспорта должника (л.д.22) установлено, что *** с **** зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Следовательно, она должна была обеспечить получение почтовой корреспонденции по указанному адресу.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены определения мирового судьи.

При этом изложенные в частной жалобе доводы о болезни должника и невозможностью в связи с этим своевременно получить копию судебного приказа, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из приложенных к частной жалобе копий медицинских документов (л.д.43-45) не следует, что *** в период с 05 по **** находилась в медицинском учреждении на стационарном лечении или что в указанный в период она по состоянию здоровья не могла явиться в отделение связи за получением корреспонденции.

Более того, приложенная к частной жалобе копия результата МРТ (л.д.44) подтверждает, что *** **** посетила Сибирский окружной томографический центр, то есть имела физическую возможность передвигаться, следовательно, могла также посетить отделение связи и получить судебную корреспонденцию.

Таким образом, в данном случае факт наличия у должника заболевания, по мнению суда, не является уважительной причиной для пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

    Определение мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ***, исполняющей обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, от **** оставить без изменения, а частную жалобу *** - без удовлетворения

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- подпись