Решение по делу № 2-490/2015 от 29.04.2015

Дело № 2 – 490/2015 08 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда дело по заявлению Перегородиной Н. С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 16.04.2015 об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Перегородина Н.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району от 16.04.2015 об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве и приостановить действие оспариваемого постановления до вступления в законную силу решения суда. В обоснование своих требований указала следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району от 16.04.2015 для определения рыночной стоимости арестованного имущества – квартиры <...>, была назначена специалистом-оценщиком Глебова Ю.М., проживающая в г.Архангельске. В своем постановлении судебный пристав-исполнитель ошибочно указал, что квартира является трехкомнатной, кроме того судебный пристав-исполнитель назначил оценщика по своему субъективному мнению, а не из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, в постановлении не указано соответствующее образование, опыт, квалификация оценщика, кроме того, оценщик проживает в г.Архангельске и в случае приезда оценщика в г.Коряжму, она понесет дополнительные расходы на оплату услуг оценщика, данные обстоятельства являются нарушением её прав.

Заявитель Перегородина Н.С., взыскатель Бушуев В.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Перегородина Н.С. представила заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 8, 9, 10). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ чуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель взыскателя Земцов А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает вынесенное постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району от 16.04.2015 об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве законным и не подлежащим отмене, оснований для приостановления оспариваемого постановления не имеется.

Судебный пристав-исполнитель представил возражения относительно заявленных требований, просил оставить заявленные требования без удовлетворения. Дополнительно указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №2-945/2014 от 16.01.2015, выданного Коряжемским городским судом, о взыскании с Перегородиной Н.С. в пользу Бушуева В.С. задолженности в сумме <...> руб., наложен арест на имущество должника – квартиру <...>. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества была назначена специалистом-оценщиком Глебова Ю.М., работающая в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», с которым заключен государственный контракт на оказание услуг в области оценки арестованного имущества. Полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве. Допущенная в постановлении описка в части указания трехкомнатной квартиры вместо двухкомнатной исправлена 05.05.2015 путем внесения изменений в указанное постановление. Просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 11-12).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства в силу ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 61 закона N 229-ФЗ, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

В силу ст. 85 закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 15.12.2014 с Перегородиной Н.С. в пользу Бушуева В.С. взыскана задолженность по договору займа в сумме <...> руб. Решение вступило в законную силу 16.01.2015 (л.д. 36). На основании данного решения истцу был выдан исполнительный лист №2-945/2014 от 16.01.2015, на основании которого 11.02.2015 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 4090/15/29033-ИП о взыскании с Перегородиной Н.С. в пользу Бушуева В.С. задолженности в сумме <...> руб. (л.д. 20).

17.03.2015 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности был наложен арест на имущество Перегородиной Н.С. – квартиру <...>, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, о чем свидетельствует постановление о наложении ареста и соответствующий акт (л.д. 23-25). Данный исполнительный документ заявителем Перегородиной Н.С. в установленном порядке не обжалован.

16.04.2015 в рамках исполнительного производства для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист-оценщик ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Глебова Ю.М., которой поручено провести оценку <...> (л.д. 34).

В материалах дела имеется информация о том, между УФССП по Архангельской области и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» заключен государственный контракт на оказание услуг в области оценки арестованного имущества юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства, в соответствии с которым на территории г.Коряжмы оценку будет осуществлять специалист-оценщик Глебова Ю.М. (л.д. 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2015 внесены исправления в ранее вынесенное постановление от 16.04.2015 в части указания объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры по адресу: <...>, подлежащей оценке (л.д. 35).

Заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 16.04.2015 об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве, считает его незаконным и просит отменить в связи с тем, что судебный пристав назначил оценщика по своему субъективному мнению, а не из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, в постановлении не указано соответствующее образование, опыт, квалификация оценщика, кроме того, оценщик проживает в г.Архангельске и в случае приезда оценщика в г.Коряжму, заявитель понесет дополнительные расходы на оплату услуг оценщика, что нарушает её права.

В силу ст.ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц», могут быть оспорены в судебном порядке решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, в рамках исполнительного производства № 4090/15/29033-ИП от 11.02.2015 судебным приставом ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району совершались необходимые исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения исполнительного документа. Так судебным приставом-исполнителем 17.03.2015 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Перегородиной Н.С. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения. Согласно акту, был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Для оценки рыночной стоимости указанного автомобиля был законно и обоснованно привлечен специалист-оценщик Глебова Ю.М., являющаяся работником ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель назначил специалиста-оценщика по своему субъективному мнению не состоятельные и не подтверждаются материалами дела.

Отсутствие указания в постановлении о наличии у оценщика соответствующего образования, опыта и квалификации не предусмотрено законом, в связи с чем данный довод не имеется правового значения для разрешения дела.

Довод заявителя, что привлечение оценщика из г.Архангельска повлечет для неё дополнительные материальные расходы, судом не принимается, поскольку несение указанных расходов является прямой обязанностью должника в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», и данные доводы заявителя также не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Описка, допущенная в постановлении в части указания трехкомнатной квартиры вместо двухкомнатной, в настоящее время исправлена судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления 05.05.2015.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава исполнителя от 16.04.2015 об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Поскольку приостановление оспариваемого решения является правом суда, при этом приведенные заявителем основания не являются обстоятельствами, влекущими приостановление исполнительного производства в обязательном порядке, в связи с чем требования заявителя о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Перегородиной Н.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Перегородиной Н. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.04.2015 об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - О.В. Логинова