Решение по делу № 2-726/2019 от 10.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                         г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Щербаковой Г.М. - Бельдуевой А.В.,

представителя ответчика Кочневой И.В. – Орловской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2019 по иску Щербакова Г.М. к Кочнева И.В. о признании имущества совместно нажитым, признании имущества наследственным, признании права наследования и разделе имущества,

по встречному иску Кочнева И.В. к Щербакова Г.М. о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Щербакова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Кочнева И.В., в котором с учетом уточнений просит признать совместно нажитым имуществом супругов Антипина В.К., умершего **/**/****, и Щербакова Г.М.:

жилой дом, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №;

земельный участок категория земель индивидуальное жилищное строительство, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №;

автомобиль марки ~~~, легковой, № двигателя №, государственный регистрационный номер №;

автомобиль марки ~~~, грузовой бортовой, двигатель №, **/**/**** года выпуска, государственный регистрационный знак №;

признать наследственным имуществом, оставшимся после смерти Антипина В.К.:

? доли жилого дома, площадью 130 кв.м., по адресу: Иркутская
область, ...., кадастровый номер
№;

? доли земельного участка, категория земель индивидуальное жилищное
строительство, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ...., кадастровый номер №;

? доли автомобиля марки ~~~, легковой, № двигателя № государственный регистрационный номер №;

? доли автомобиля марки ~~~, грузовой бортовой, двигатель №, **/**/**** года выпуска, государственный регистрационный знак №;

автомобиль марки ~~~, легковой универсал, **/**/**** года выпуска № двигателя №, государственный регистрационный номер №;

признать право наследования по ? доли от наследственного имущества, оставшееся после смерти Антипина В.К. в виде:

? доли жилого дома, площадью 130 кв.м., по адресу: Иркутская
область, ...., кадастровый номер
№

? доли земельного участка, категория земель индивидуальное жилищное
строительство, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ...., кадастровый номер №;

? доли автомобиля марки ~~~, легковой, № двигателя №, государственный регистрационный номер №;

? доли автомобиля марки ~~~, грузовой бортовой, двигатель №, ~~~ года выпуска, государственный регистрационный знак №;

автомобиля марки ~~~, легковой универсал, **/**/**** года выпуска № двигателя №, государственный регистрационный номер №, за ней, Щербакова Г.М., и Кочнева И.В.;

признать право собственности за Кочнева И.В. на:

автомобиль марки ~~~, легковой, № двигателя №, государственный регистрационный номер №;

автомобиль марки ~~~, грузовой бортовой, двигатель №, **/**/**** года выпуска, государственный регистрационный знак №

признать за ней, Щербакова Г.М., право собственности на:

жилой дом, площадью 130 кв.м., по адресу: ...., кадастровый ~~~ №;

земельный участок категория земель индивидуальное жилищное строительство, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ...., кадастровый номер №;

автомобиль марки ~~~, легковой универсал, **/**/**** года выпуска № двигателя №, государственный регистрационный номер №

взыскать с Кочнева И.В. в ее пользу ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец Щербакова Г.М. указала, что Антипина В.К., умершему **/**/****, на момент смерти на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилой дом, площадью 130 кв.м., по адресу: ...., кадастровый номер №, стоимостью ~~~ руб., земельный участок, категория земель индивидуальное жилищное строительство, по адресу: ...., кадастровый №, стоимостью ~~~ руб.; автомобиль ~~~, легковой универсал, **/**/**** года выпуска № двигателя №, государственный регистрационный номер №, стоимостью ~~~ руб., а также автомобиль марки ~~~, грузовой бортовой, двигатель №, **/**/**** года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью ~~~ руб.

Она – жена умершего и дочь умершего Кочнева И.В. обратились к нотариусу, Прудниковой Е.Г. с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти Антипина В.К..

Она, как жена умершего, также обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли из наследства, а именно в отношении имущества приобретенного в браке: земельного участка, жилого дома и автомобиля ~~~.

С выделом супружеской доли из совместно нажитого имущества не согласилась дочь умершего, Кочнева И.В..

Из ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьёй 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследование не умоляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля имущества в этом имуществе определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ.

Из ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственность. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и Порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Из паспорта транспортного средства .... следует, что автомобиль ~~~, легковой универсал, **/**/**** года выпуска № двигателя №, государственный регистрационный номер № приобретен Антипина В.К. до брака, **/**/****, а потому наследники первой очереди, полагает истец, она, как жена, и Кочнева И.В., как дочь, имеют право на указанный автомобиль в порядке наследования по 1/2 доли.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что земельный участок Антипина В.К. приобрел в собственность на основании кадастрового паспорта земельного участка и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом, Бариновой Н.В., **/**/**** №. При этом в свидетельстве о государственной регистрации указана площадь 1100 кв.м., а также адрес объекта: .... и кадастровый номер №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В повторном свидетельстве о государственной регистрации права категория земли указана как земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

В кадастровой выписке о земельном участке видно, что ранее у земельного участка был другой кадастровый номер №, который внесен в государственный кадастр недвижимости **/**/****, а также то, что земля изменила свою категорию на земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/**** № следует, что Антипина В.К. унаследовал после смерти матери, Беловой Е.Д., умершей **/**/****, долю земельного участка, в праве общей долевой собственности, находящуюся по адресу: .... в размере 10,43 га, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Из указанного видно, что с момента вступления Антипина В.К. в наследство после смерти матери и до его смерти полученный земельный участок претерпел значительные изменения. То есть до брака он получил в наследство долю земли, а именно в поле, где можно было производить только сельхоз деятельность.

В период брака с ней, указывает истец, участок, путем вложения совместно нажитых денежных средств, денежных средств вырученных от продажи дома, принадлежащего ей на праве собственности до заключения брака с Антипина В.К., изменил не только свою категорию, размер, но и вид. Теперь это не поле, а огороженный участок с постройками, с дорожками, с плодовыми деревьями и кустарниками, имеющий другой адрес, полностью разработанный и удобренный, поскольку в период брака она вместе с Антипина В.К. для получения хорошего урожая внесли много удобрений, на которые ими были потрачены большие деньги, что, по мнению истца, дает основание признать указанный земельный участок совместно нажитым.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от **/**/**** следует, что Антипина В.К. зарегистрировал свое право на жилой дом, площадью 130 кв.м., количество этажей 2, по адресу: .... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Бариновой Н.В. **/**/**** №. Между тем, указывает истец, из свидетельстве о праве на наследство не следует, что его мать, Белова Е.Д. оставляла в наследство Антипина В.К. дом.

Из кадастрового и технического паспортов и технического плана здания следует, что указанный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию в **/**/**** году и ему **/**/**** был присвоен адрес: .....

На основании указанных документов ему был присвоен **/**/**** кадастровый №.

Из указанного, по мнению истца, следует, что дом был построен (приобретен) в период брака, в связи с чем, также признается совместно нажитым имуществом.

Совместно нажитым имущество является и автомобиль марки ~~~, грузовой бортовой, двигатель №, **/**/**** года выпуска, государственный регистрационный знак №, поскольку был приобретен супругами в **/**/**** году, то есть в период брака.

Также, по мнению истца, должен быть признан совместно нажитым автомобиль ~~~ легковой, № двигателя №, государственный регистрационный номер № стоимостью ~~~ руб., который в настоящее время принадлежит ей на праве собственности, поскольку также был приобретен во время брака, **/**/****.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика по делу Кочнева И.В. поступило встречное исковое заявление к Щербакова Г.М., в котором она просит:

включить в наследственную массу, после смерти **/**/**** Антипина В.К., жилой дом, площадью 130 кв.м., по адресу ....;

разделить имущество, признав за ней, Кочнева И.В., право собственности на ? (одну четвертую) долю в праве собственности на жилой дом, площадью 130 кв.м., по адресу ....;

включить в наследственную массу, после смерти **/**/**** Антипина В.К., земельный участок, по адресу: ....;

разделить земельный участок, признав за ней, Кочнева И.В., право собственности на ? (одну вторую) долю земельного участка расположенного по адресу: ....;

включить в наследственное массу, после смерти **/**/**** Антипина В.К., автомобиль марки ~~~ **/**/**** г.в., г/н №, стоимостью ~~~ руб., автомобиль марки № грузовой бортовой г/н №, стоимостью ~~~ руб., автомобиль марки ~~~ г/н № ~~~ руб., разделить указанное имущество, признав за Щербакова Г.М. право собственности на автомобиль марки ~~~ **/**/**** г.в., г/н №, стоимостью ~~~ руб., автомобиль марки ~~~ г/н № стоимостью ~~~ руб. признать за ней, Кочнева И.В., право собственности на автомобиль марки ~~~, грузовой бортовой г/н №, стоимостью ~~~ руб.;

взыскать со Щербакова Г.М. в ее пользу мою денежную компенсацию в размере ~~~ руб.;

взыскать со Щербакова Г.М. в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование встречных исковых требований Кочнева И.В. указала, что **/**/**** умер ее отец Антипина В.К.. Наследниками первой очереди остались она, Кочнева И.В., и его жена, Щербакова Г.М., с которой отец состоял в зарегистрированном браке с **/**/****.

После смерти наследодателя Антипина В.К. осталось следующее наследственное
имущество:

жилой дом, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: ...., стоимостью ~~~ руб.,

земельный участок, расположенный по адресу: ...., стоимостью ~~~ руб.,

автомобиль марки ~~~ **/**/**** г.в., г/н №, стоимостью ~~~ руб.,

автомобиль марки ~~~, грузовой бортовой г/н №, стоимостью ~~~ руб.,

автомобиль марки ~~~, г/н №, стоимостью ~~~ руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам соответствии с завещанием или законом.

На основании п.4, 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст.ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

Таким образом, полагает истец по встречному иску, жилой дом, и два автомобиля являются совместным имуществом Антипина В.К. и ответчика Щербакова Г.М., следовательно, выделяется супружеская доля Щербакова Г.М., а половина имущества делится между Щербакова Г.М. и ею, наследницей первой очереди.

Ей, указывает истец, принадлежит ? (одна четвертая) доля, в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Руководствуясь п.1.ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Земельный участок, по мнению истца по встречному иску, по адресу: ...., относится к личному имуществу наследодателя Антипина В.К.. Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что земельный участок, по адресу .... Антипина В.К. приобрел на основании наследования по закону после смерти своей матери Беловой Е.Д..

**/**/**** за № нотариус Баринова Н.В. выдала свидетельство о праве наследства по закону на спорный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования,

Истец по встречному иску полагает, что поскольку земельный участок получен в порядке наследования, он является имуществом ее отца, следовательно, наследуется в равных долях между двумя наследниками.

Истец по встречному иску также просит учесть, что она не согласна на денежную компенсацию стоимости земельного участка и жилого дома. Ее доля в наследственном недвижимом имуществе в любом случае значительна, интерес в использовании существенный.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Объекты недвижимости по своей площади не исключают в дальнейшем пользование недвижимостью наследниками.

В судебное заседание истец Щербакова Г.М. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании свои исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований Кочнева И.В. в заявленной редакции возражала. Интересы истца в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца Щербакова Г.М. – Бельдуева А.В. в судебном заседании заявленные требования своей доверительницы поддержала, полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для их удовлетворения. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Кочнева И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы ответчика в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель ответчика Кочнева И.В. – Орловская Н.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, возражая против удовлетворения исковых требований Щербакова Г.М. в редакции уточненного искового заявления.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брак» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что с **/**/**** Антипина В.К. и Щербакова Г.М. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-СТ № от **/**/****.

**/**/**** Антипина В.К. умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии III-СТ № от **/**/****.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

а основании статей 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из статей 1141 - 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Установлено и материалами дела подтверждается, что к имуществу умершего **/**/**** Антипина В.К. нотариусом Иркутского нотариального округа Прудниковой Е.Г. было заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после его смерти, в установленный законом срок обратились жена умершего Щербакова Г.М. и дочь Кочнева И.В..

Как следует из материалов дела, Антипина В.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/**** принадлежала доля земельного участка в праве общей долевой собственности по адресу ....».

В период брака со Щербакова Г.М. Антипина В.К. произвел выдел земельного участка из указанной земельной доли и за ним в установленном законном порядке было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ...., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права, делом правоустанавливающих документов, представленным по запросу суда.

На указанном земельном участке, как было установлено в ходе рассмотрения дела, в период брака со Щербакова Г.М. Антипина В.К. был возведен жилой дом, площадь 130 кв.м., с кадастровым номером №, право собственности на который было зарегистрировано за Антипина В.К. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****.

Факт строительства указанного жилого дома в период брака Анипина В.К. и Щербакова Г.М. и за счет их совместных денежных средств ответчиком Кочневой И.М. в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

Не возражая против выдела ? доли в указанном жилом доме Щербакова Г.М., как пережившей супруге, признавая, что данный жилой дом является совместно нажитым имуществом, ответчик Кочнева И.В. возражала против выдела Щербакова Г.М. ? доли земельного участка, указывая на то, что данное имущество не является совместно нажитым, поскольку принадлежало ее умершему отцу Антипина В.К. еще до брака со Щербакова Г.М..

Рассматривая по существу заявленные требования Щербакова Г.М. о признании указанного земельного участка совместно нажитым, суд полагает возможным требования истца в данной части удовлетворить, не соглашаясь с возражениями ответчика, исходя из следующего.

Вопрос о разделе спорного земельного участка должен решаться с учетом требований как семейного, так и земельного законодательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, которое получено супругом в период брака в дар, является его личной собственностью.

Между тем, в силу ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Системное толкование правовых норм приводит к выводу, что при определенных условиях законодательством допускается возможность признания имущества, принадлежащего одному из супругов, их совместной собственностью.

Из содержания собранных по делу доказательств установлено, что ценность земельного участка, приобретенного Антипина В.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, значительно возросла за счет возведения обоими супругами жилого дома в период их брака. Антипина В.К. действовал в интересах своей семьи, предоставив этот земельный участок для строительства жилого дома. Дом возведен за счет совместных средств супругов Антипина В.К. и Щербакова Г.М..

При таких обстоятельствах спорный земельный участок, которым Антипина В.К. в период брака распорядился в интересах своей семьи, предоставив для жилищного строительства, и ценность которого значительно возросла за счет общих вложений супругов, подлежит отнесению к совместной собственности супругов.

Таким образом, требования истца Щербакова Г.М. признания земельного участка совместно нажитым имуществом подлежат удовлетворению.

Помимо объектов недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка в ...., супругами Щербакова Г.М. и Антипина В.К. в период брака были приобретены транспортные средства:

автомобиль марки ~~~, легковой, № двигателя №, государственный регистрационный номер № дата регистрации права Щербакова Г.М. на указанный автомобиль **/**/****, стоимостью ~~~ руб.;

автомобиль марки ~~~, грузовой бортовой, двигатель №, **/**/**** года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права Антипина В.К. на указанный автомобиль **/**/****, стоимостью ~~~ руб.

Возражений со стороны ответчика Кочнева И.В. относительно того, что данное имущество приобреталось в период брака Антипина В.К. и Щербакова Г.М., в ходе рассмотрения дела по существу не поступало.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца Щербакова Г.М. в части признания указанного имущества – автомобилей совместно нажитым имуществом ее и ее умершего супруга Антипина В.К..

Относительно автомобиля марки ~~~ легковой универсал, **/**/**** года выпуска № двигателя №, государственный регистрационный номер №, дата регистрации права Антипина В.К. на указанный автомобиль **/**/**** стоимостью ~~~ руб., стороны не возражали, что указанное имущество не относится к совместно нажитому имуществу супругов и наследуется на общих основаниях наследниками первой очереди по закону.

Стоимость наследственного имущества представили сторон согласовали, подписав совместное заявление, которое приобщено судом к материалам дела, отказавшись от проведения по делу судебной оценочной экспертизы. В связи с чем, суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что законом не предусмотрено право суда по возложению на стороны обязанности по проведению по делу той или иной судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по первоначальному иску Щербакова Г.М. и ответчика по встречному иску Кочнева И.В. и полагает возможным включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Антипина В.К., умершего **/**/****, ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, по адресу: ....; ? доли автомобиля марки ~~~, легковой, № двигателя №, государственный регистрационный номер №; ? автомобиля марки ~~~, грузовой бортовой, двигатель №, **/**/**** года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки ~~~, легковой универсал, **/**/**** года выпуска № двигателя № государственный регистрационный номер №. Признать за Щербакова Г.М. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: .... (? доля – как доля пережившего супруга и ? доля – как доля в порядке наследования по закону), признать за Кочневой И.М. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: .... (доля в порядке наследования по закону).

Доводы стороны истца о применении положений ст. 1168 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Кочнева И.В. заявляет исключительно требования о признании за ней права собственности на долю в праве, не заявляя требований о выделе доли в натуре.

Учитывая нахождение автомобиля марки ~~~, легковой, № двигателя №, государственный регистрационный номер №, в фактическом владении его собственника Щербакова Г.М. (после смерти супруга Антипина В.К. ей принадлежит ? доли в праве на указанный автомобиль), суд полагает возможным оставить указанный автомобиль в ее собственности, взыскав в пользу Кочнева И.В. стоимость его ? доли в размере ~~~ руб.

Также суд полагает возможным признать за Щербакова Г.М. право собственности на автомобиль марки ~~~, легковой универсал, **/**/**** года выпуска № двигателя №, государственный регистрационный номер № взыскав с нее в пользу Кочневой И.М. стоимость его ? доли в размере ~~~ руб. К данному выводу суд приходит, учитывая как интересы истца, так и ответчика, учитывая, что ответчик требований в отношении данного автомобиля не заявляет, требуя исключительно выплату ей денежной компенсации ее доли в праве на указанный автомобиль, тогда как Щербакова Г.М. в редакции уточненного искового заявления просит признать право собственности на указанный автомобиль именно за ней.

Право собственности на автомобиль марки ~~~ грузовой бортовой, двигатель №, **/**/**** года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд полагает возможным признать за Кочневой И.М., учитывая фактическое нахождение данного автомобиля у нее, а также мнение истца Щербакова Г.М., которая на указанный автомобиль не претендует, взыскав с Кочневой ИМ. в пользу Щербакова Г.М. стоимость ? доли данного автомобиля в размере ~~~ руб.

Таким образом, путем взаимозачета окончательно определить ко взысканию со Щербакова Г.М. в пользу Кочнева И.В. денежную компенсацию в размере ~~~ руб.

Оснований для взыскания со Щербакова Г.М. в пользу Кочневой И.К. расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает, учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела имело место частичное удовлетворение как требований истца по первоначальному иску, так и требований ответчика по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова Г.М. к Кочнева И.В., встречные исковые требования Кочнева И.В. к Щербакова Г.М. – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Антипина В.К. и Щербакова Г.М.:

жилой дом с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., по адресу: ....;

автомобиль марки ~~~, легковой, № двигателя №, государственный регистрационный номер №;

автомобиль марки ~~~, грузовой бортовой, двигатель №, **/**/**** года выпуска.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Антипина В.К., умершего **/**/****:

? доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., и ? земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., по адресу: ....;

? доли автомобиля марки ~~~, легковой, № двигателя №, государственный регистрационный номер №;

? доли автомобиля марки ~~~, грузовой бортовой, двигатель №, **/**/**** года выпуска.

Признать за Щербакова Г.М. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., по адресу: .....

Признать за Кочнева И.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., по адресу: .....

Оставить автомобиль марки ~~~, легковой, № двигателя №, государственный регистрационный номер №, в собственности Щербакова Г.М., взыскав с нее в пользу Кочнева И.В. стоимость его ? доли в размере ~~~ руб.

Признать за Щербакова Г.М. право собственности на автомобиль марки ~~~, легковой универсал, **/**/**** года выпуска № двигателя №, государственный регистрационный номер №, взыскав с нее в пользу Кочнева И.В. стоимость его ? доли в размере ~~~ руб.

Признать за Кочнева И.В. право собственности на автомобиль марки ~~~, грузовой бортовой, двигатель №, **/**/**** года выпуска, взыскав с нее в пользу Щербакова Г.М. стоимость его ? доли в размере ~~~ руб.

Путем взаимозачета окончательно определить ко взысканию со Щербакова Г.М. в пользу Кочнева И.В. денежную компенсацию в размере ~~~ руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Щербакова Г.М., встречных исковых требований Кочнева И.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 мая 2019 года.

Судья:                  О.В. Недбаевская