Решение по делу № 2-3863/2018 от 09.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>     24 июля 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

с участие помощника прокурора Калугиной П.Е.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Д.К.Б., С.Б.Л., Д.А.Б., М.Э.П. Э.П.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области по иску Банка ВТБ 24 к Д.А.Б., Д.К.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, способ реализации определен как продажа с публичных торгов. Предмет залога в установленный законом срок не был реализован в связи с чем, истцом дано согласие на принятие нереализованной квартиры в счет погашения долга.

Банк ВТБ 24 (ПАО) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что, согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Д.К.Б., С.Б.Л., Д.А.Б., М.Э.П. Э.П.О..

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение требований статьи 35 ЖК РФ истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры и снятии их с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего время требование ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать Д.К.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, С.Б.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, Д.А.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, М.Э.П. Э.П.О., ДД.ММ.ГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

2.    Снять Д.К.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, С.Б.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, Д.А.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, М.Э.П. Э.П.О., ДД.ММ.ГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

3.    Выселить Д.К.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, С.Б.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, Д.А.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, М.Э.П. Э.П.О., ДД.ММ.ГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

4.    Взыскать солидарно с Д.К.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, С.Б.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, Д.А.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, М.Э.П. Э.П.О., ДД.ММ.ГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Банка ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представитель в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебные заседания ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ не явились, доказательства в обоснование уважительности причин неявки не представили, возражений на исковое заявление также не представили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Выслушав заключение помощника прокурора Калугиной П.Е., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ. о государственной регистрации права собственности Банка ВТБ (ПАО) на указанную квартиру (л.д. 13).

Решением Люберецкого городского суда по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., обращено взыскание на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8), после чего на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ возникло Право собственности истца на указанную квартиру.

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Д.К.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, С.Б.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, Д.А.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, М.Э.П. Э.П.О., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.15).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение требований статьи 35 ЖК РФ, ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчиков заказное письмо с требованием в десятидневный срок освободить квартиру и сняться с регистрационного учета (л.д.17-28).

До настоящего времени требование истца не исполнено.

Наличие зарегистрированных лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности: Банк лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчики собственниками спорной квартиры не являются, доказательств наличия каких-либо соглашений с Банком о предоставлении права проживания в спорной квартире, ответчиками не представлено и материалы дела не содержат, а иных оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением не имеется.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку у ответчиков не имеется законных оснований для проживания в спорной квартире, то их право пользования жилым помещением должно быть прекращено, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета.

Ошибочная формулировка исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования не является препятствием для вынесения решения о прекращении права пользования, так как согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Учитывая изложенное, суд считает, что проживая в квартире, принадлежащей истцу по праву собственности, ответчики нарушают права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Признание гражданина прекратившим право пользования (право проживания) жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением.

В пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета закреплено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства снять ответчика с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, сторона ответчиков суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, поскольку у ответчиков отсутствует право собственности на спорную квартиру, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Д.К.Б., С.Б.Л., Д.А.Б., М.Э.П. Э.П.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Признать Д.К.Б., С.Б.Л., Д.А.Б., М.Э.П. Э.П.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в доме по адресу: <адрес>.

Выселить Д.К.Б., С.Б.Л., Д.А.Б., М.Э.П. Э.П.О. из жилого помещения, расположенного в доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с Д.К.Б., Д.А.Б., С.Б.Л. и М.Э.П. Э.П.О. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях, по 1 500 рублей с каждого.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, снять Д.К.Б., С.Б.Л., Д.А.Б., М.Э.П. Э.П.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ