Решение по делу № 11-153/2015 от 09.06.2015

Дело № 11-153/2015 (2-981/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года       г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                    Тайлаковой Ю.А.

при секретаре                             Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Ханжиновой Е.В. - Яковчук Ю.И. на решение мирового судьи судебного участка № 7 города Рубцовска года по делу Ханжиновой Е.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ханжинова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ... ею в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) было подписано заявление (оферта) на предоставление кредита, в котором она просила Банк выдать ей кредит на сумму ..., с условием оплаты процентов в размере ... % годовых. В условия кредитования также входил пункт о выплате единовременной комиссии Банку за оплату расходов по подключению Заемщика к программе коллективного страхования в размере .... Данная сумма была ею Банку оплачена. Помимо платы за пользование заемными средствами в размере ... % годовых банк ежемесячно взимает комиссию за расчетное обслуживание в размере ... ежемесячно. Данная комиссия списывалась за счет денежных средств, уплачиваемых ею в погашение основного долга и процентов годовых. За весь срок действия кредитного договора с нее было списано .... Истец полагает, что действия банка по списанию указанной выше комиссии и обязательство заемщика по уплате этих сумм противоречат действующему законодательству, поскольку считает, что плата за расчетное обслуживание является платой за ведение ссудного счета, является обязанностью Банка, и указанные условия договора ущемляют права потребителя. Полагает, что банк неосновательно обогатился за счет взимания с нее указанных комиссий и обязан вернуть неосновательное обогащение. Истец просила признать недействительными условия кредитного договора согласно которым на нее возлагается обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, и обязанность по оплате расходов банка по подключению к программе коллективного страхования; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскав с ответчика в ее пользу неосновательно полученные денежные средства в виде комиссии за расчетное обслуживание в сумме ...; в виде расходов банка по подключению к программе коллективного страхования в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, кроме ранее заявленных требований, просила взыскать в ее пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... Остальные требования оставила прежними.

Определением от ... производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... прекращено в связи с отказом истца от части требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 города Рубцовска Алтайского края постановлено: «Исковые требования Ханжиновой Е.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие (п.2.7) кредитного договора ., согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание на срок действия Кредитных каникул в размере ....

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора заключенного между     Ханжиновой Е.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Ханжиновой Е.В. неосновательно удержанные денежные средства в виде комиссии за расчетное обслуживание на срок действия Кредитных каникул в размере ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей, всего взыскать      ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере ... рублей».

Не согласившись с данным решением мирового судьи, представитель истца Ханжиновой Е.В. - Яковчук Ю.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края по делу по иску Ханжиновой Е.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за подключение к программе добровольного страхования и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части; в остальной части решение оставить без изменения.

При этом в обоснование указывает, что истцом Ханжиновой Е.В. в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» было подписано заявление (оферта) на предоставление кредита, в котором она просила Банк выдать ей кредит на сумму ..., с условием уплаты процентов в размере ... % годовых. В условия кредитования также входил пункт о выплате единовременной комиссии Банку за оплату расходов по подключению Заемщика к программе коллективного страхования в размере ... рублей, в порядке исполнения своего обязательства по кредитному договору, данная сумма была ею Банку оплачена. Апеллятор указала, что возникшие договорные правоотношения между сторонами регулируются как нормами гражданского законодательства, так и ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Истец полагает, что отказавшись от услуги «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» истец фактически лишила ответчика юридической возможности на оказание услуги комиссия «За подключение Пакета услуг по Договору в соответствии с Тарифами страхования».

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, истец как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, кредитная организация ( в данном случае, банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В судебном заседании истец Ханжинова Н.В. и её представитель Яковчук Ю.И. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, находит решение мирового судьи постановленным верно и не находит оснований для его отмены. Мировым судьей правильно применен материальный и процессуальный закон, дана правильная оценка представленным по делу доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Мировым судьей установлено и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, что ... между истцом и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под ... % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Однако, требования ч.2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» распространяются на случаи когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаются одним и тем же лицом. Страхование у другого лица не подпадает под запреты, установленные указанной нормой закона.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Ответчик (Банк) обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Понятие страховой деятельности содержится в ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, перестрахованием.

Из толкования указанных норм следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что, в свою очередь не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п.п.1,2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.

Норма 2 указанной статьи содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование жизни и здоровья граждан, однако, это не означает, что страхование своих жизни и здоровья не может являться условием договора.

Поскольку из заявления на получение потребительского кредита на неотложные нужды, которое собственноручно подписано истцом Ханжиновой Е.В., следует, что заемщику на момент заключения договора было известно, что наряду с предоставлением кредитов и оказанием иных банковских услуг, Банк оказывает клиентам услугу по их подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

В п.5.2.1, п.5.2.2 заявления на получение потребительского кредита на неотложные нужды имеется отметка о согласии Ханжиновой Е.В. на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и в программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, предоставляемый страховой компанией ЗАО «Страховая компания «АВИВА». Кроме того, в данном заявлении, истец Ханжинова Е.В. просит Банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элемент договора организации страхования клиента, содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, заключенному со страховой компанией. Таким образом, истец был проинформирована о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья между ней и любой страховой компанией по ее усмотрению. Согласно условиям кредита истец дала свое согласие на списание с ее счета платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,192% от суммы выданного кредита, указанного в п.п.2.2 раздела «Информация о кредите» за каждый месяц страхования за весь срок страхования, включающей возмещение страховых премий по договору коллективного страхования в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,1795% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Согласно выписке по счету по данному кредитному договору, представленной ответчиком по состоянию на ... за услугу по страхованию жизни в пользу ЗАО «СК «АВИВА» со счета истца было перечислено ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ханжинова Е.В. добровольно подписала заявление на страхование, была согласна с его условиями. Кроме того, предоставление кредита не зависит от желания клиента присоединиться к программе страховой защиты.

С учетом изложенного, суд считает, что плату за подключение к программе страхования необходимо рассматривать с учетом требований ст.421 ГК РФ о свободе договора и его условий, которые стороны в добровольном порядке принимают на себя и обязуются выполнять.

Каких-либо доказательств того, что Ханжинову Е.В. принудили подписать вышеуказанные пункты заявления (п.5.2.1 и п.5.2.2), предусматривающие согласие на участие клиента в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, а также что она была введена в заблуждение относительно того, что, если она не подпишет заявление на страхование, ей не выдадут кредит, Ханжиновой Е.В. суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Комиссия за подключение к программе коллективного страхования возврату не подлежит, так как является видом услуги, оказываемой на платной основе, с которой истец был ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Кроме того, договор страхования заключен со страховой компанией, не признан недействительным, страховая премия получена страховщиком ЗАО «СК «АВИВА», и возврату не подлежит.

Следовательно, требования Ханжиновой Е.В. о признании недействительным условия кредитного договора по оплате расходов банка по подключению к программе коллективного страхования, применении последствий недействительности ничтожных условий договора и возврате уплаченной суммы не подлежат удовлетворению.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.3 ст.453 ГК РФ).

Каких - либо доказательств того, что истца принудили подписать заявление на страхование, либо о том, что истец был введен в заблуждение, что если она не подпишет данное заявление на страхование, ей не выдадут кредит, истцом не представлено.

Таким образом, доводы апеллятора не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Поскольку ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.1 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 города Рубцовска по делу по иску Ханжиновой Е.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ханжиновой Е.В. - Яковчук Ю.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий:                                            Ю.А. Тайлакова