Решение по делу № 2-1751/2021 от 27.08.2021

Дело №2-1751/2021

УИД 43RS0017-01-2021-002555-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 сентября 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата> между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа *** на сумму 40000 руб. на срок 168 календарных дней (до <дата>), с процентной ставкой за пользование суммой займа – 0,6 % в день (219 % годовых). Договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного кредитования, то есть «онлайн-заем», и подписан простой электронной подписью. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ФИО1 зашла на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнила заявку на займ с указанием необходимых личных данных, в том числе: своих паспортных данных, личного номера телефона, адрес места регистрации (проживания), личной электронной почты, а также требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Фактом подписания <дата> договора займа между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 является получение ответчиком индивидуальных условий, которые были отправлены на номер телефона и подтверждены кодом (СМС-сообщением), данный код отображается на каждой странице договора займа. Сумма займа составила 40000 руб. и была перечислена ответчику на указанный им счет банковской карты. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа *** от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в сумме 118 940 руб., из которой: 40000 руб. – задолженность по основному долгу, 69558,72 руб. – проценты за пользование займом, 4581,28 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности, 4800 руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3578,80 руб. и расходы по оплате почтовых услуг в размере 70,80 руб.

Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации путем направления заказной почтовой корреспонденции, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пункт 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) содержит понятие онлайн-заема - договора микрозайма, заключенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ответчиком на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ» была подана заявка на получение потребительского займа.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ в адрес ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» направило оферту на заключение потребительского займа ***.

ФИО1 в соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептировала вышеуказанную оферту, подписав её специальным кодом - 5207 (простой электронной подписью), полученной заемщиком в СМС-сообщении от займодавца, данный код также указан на всех страницах договора займа.

Таким образом, <дата> между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ***, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 40 000 руб., процентная ставка за пользование суммой займа составляет 219 % годовых (0,6 % в день), срок действия договора – 168 дней, то есть заем подлежит возврату в срок до <дата> (п.п. 1-4).

В соответствии с п. 6.1 договора займа погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, который представлен в п. 6.2 договора займа.

Согласно п. 12 договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

При заключении договора займа от <дата> ФИО1 также выразила свое согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Данная услуга предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а соответственно ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 4800 руб., о чем прямо указано в п. 17.1 договора займа.

Заемщик ФИО1, акцептируя оферту, была ознакомлена с индивидуальными условиями договора займа от <дата>, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа, а также была ознакомлена графиком платежей по договору займа и с Общими условиями договора микрозайма.

Условия договора займа от <дата> ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

ООО МФК «Лайм-Займ» свои условия по договору займа выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа в размере 40 000 руб., перечислив их на счет банковской карты, указанной заемщиком, что также подтверждается распечаткой информации о проведенном онлайн-платеже через систему «КредитПилот».

Однако ответчик нарушила свои обязательства по договору займа, в установленный договором срок сумму займа с процентами не вернула, в полном объеме суммы в погашение задолженности по договору займа не внесла.

Задолженность ФИО1 по договору займа *** от <дата> по состоянию на <дата> составила 118 940 руб.

Денежные средства в общем размере 118 940 руб., из которых: 40 000 руб. – задолженность по основному долгу, 69 558,72 руб. – проценты за пользование займом, 4 581,28 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности, 4 800 руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа, не возвращены истцу до настоящего времени, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком в полном объеме или в части суду не представлено.

<дата> мировым судьей судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа *** от <дата> в размере 118940 руб., который был отменен <дата> по заявлению ФИО1

Представленный в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора займа. Контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа, суд находит исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа и комиссии подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

В силу ст. 15 ГК РФ также имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» расходов, связанных с оплатой почтовых услуг, в размере 70,80 руб., которые подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений *** (партия 6067) от <дата>.

Согласно платежному поручению *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 3578,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3578,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа *** от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 118940 руб., из которой: 40000 руб. – задолженность по основному долгу, 69558,72 руб. – проценты за пользование займом, 4581,28 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности, 4800 руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 70,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3578,80 руб., а всего по делу взыскать – 122589,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.09.2021.