Решение по делу № 1-502/2022 от 21.03.2022

Дело № 1-502/2022                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года              г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретарях Каравайцеве В.Ю., Сакулиной В.Е.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А. помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А., Араповой В.А., Камакшиной М.В.,

подсудимого Нажимова Р.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Букреевой Н.Р., представившей удостоверение № 981 и ордер № 12811 от 31 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

НАЖИМОВА РИШАТА РЯЖАПОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 22 часов 00 минут 25.09.2021 года до 08 часов 19 минут 26.09.2021 года в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска после совместного распития спиртных напитков между ранее знакомыми Нажимовым Р.Р. и Т.Г.Х. произошел конфликт, в ходе которого Нажимов Р.Р., действуя умышленно с целью причинения Т.Г.Х. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя насилие, руками, ногами и неустановленным тупым твердым предметом нанес не менее 9 ударов по телу Т.Г.Х.

Своими умышленными преступными действиями Нажимов Р.Р. причинил потерпевшему Т.Г.Х. следующие телесные повреждения:

- ушибленные раны: одна в правой теменной области, одна в правой теменно-затылочной области, одна на правой задне-боковой поверхности шеи в верхней трети с ранением правой наружной яремной вены, ушибом шейного отдела спинного мозга; оскольчатый перелом костей носа с кровоподтеком, кровоизлиянием в мягкие ткани в области носа с частичным распространением в лобную область больше слева, в правую орбитально-скуловую область, которые сопровождались наружным кровотечением, осложнились угрожающим жизни состоянием – обильной кровопотерей и в своей совокупности согласно пункту 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- кровоподтеки: один в левой щечной области, один на правой ушной раковине в верхней половине; ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети, которые согласно пункту 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н), относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Умышленное причинение Нажимовым Р.Р. тяжкого вреда здоровью Т.Г.Х., повлекло за собой обильную кровопотерю, в результате которой в период времени с 22 часов 00 минут 25.09.2021 года до 08 часов 19 минут 26.09.2021 года по неосторожности Нажимова Р.Р. наступила смерть Т.Г.Х.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью Т.Г.Х., Нажимов Р.Р. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при должной предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно-опасных последствий.

В судебном заседании подсудимый Нажимов Р.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал, пояснив следующее.

С Т. он знаком с 2020 года. Одно время он, Нажимов, жил в этом же доме с одной женщиной, затем не проживал. Иногда совместно с Т. распивали спиртное у того в квартире или в квартире, где проживал он, Нажимов. Перед случившимся около недели он снова жил в этом же доме (бывшем общежитии) на первом этаже уже с другой женщиной. В тот день он приехал с работы, купил в магазине продукты и бутылку водки. Встретил Т., после чего пошли к нему домой, где вдвоем распивали спиртное. Затем он, Нажимов, сходил, купил спирта, который они вдвоем с Т. распили. После 24 часов он вновь пошел за спиртом. На улице встретил М., с которым сходили, купили спирт, после чего поднялись в квартиру Т., где втроем стали распивать спирт. Потом он, Нажимов, стоял, готовил кушать, когда между М. и Т. произошла какая-то борьба, в ходе которой М. толкнул Т. и тот упал на диван, но ни обо что не ударялся. Тогда он, Нажимов, сел между ними. Они допили остатки спирта, после чего Т. стал выгонять М. и тот ушел. Это было во втором часу ночи. Т. попросил еще спиртного, дал денег. Он, Нажимов, ушел за спиртным, но дверь в квартиру не закрывал, хотя Т. дал ему ключи. Вернувшись через 30-40 минут, он обнаружил Т. лежащим, подумал, что он спит. Разбавив спирт, стал звать Т.. Тот не откликался, пульса у него не было, и тогда он позвонил падчерице Т.. Возможно, что он позвонил ей в 07 час. 30 мин.

Несмотря на непризнание вины Нажимовым Р.Р., его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.И.А., которой был изменен статус с потерпевшей на свидетеля, пояснила, что Т.Г.Х. был ее отчимом, общалась она с ним только на улице, редко заходила к нему домой, до событий не общалась с ним около полугода. О смерти отчима узнала, когда в половине 8 утра ей позвонил неизвестный мужчина, представился как сосед по имени Ришат, и сообщил, что «дядя Г. умер». Когда она приехала в квартиру, то дверь открыл звонивший мужчина, который пояснил, что утром пришел к Т.. Дверь была открыта, он зашел и обнаружил умершего Т. Т. лежал на спине на диване, где также около головы лежал бачок от унитаза. Она вызвала сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.И. пояснил, что на улице встретил Нажимова Р.Р., по предложению которого, предварительно купив 200 гр. спирта, они поднялись к Т., у которого примерно в течение получаса распивали спирт. Затем Т. стал выгонять их с Нажимовым из квартиры. Он, М.В.И., встал, чтобы выйти. Но из-за узкого прохода между диваном и столом Т. облокотился на него, и он тогда оттолкнул Т., который сел на диван. Когда он, М., одевался, то Т. встал с дивана и продолжил их выгонять. Тогда Нажимов тыльной стороной ладони ударил Т. в область носа, от чего Т упал на диван. Он, М., после этого ушел, и что происходило дальше, он не знает. О смерти Т. узнал на следующий день от Нажимова, который о причине смерти Т. ничего не говорил. Со слов женщины по имени Г., с которой проживал Нажимов, знает, что тот один раз во время распития спиртного побил ее.

При проверке показаний на месте свидетель М.В.И. (т. 2 л.д. 24-33) пояснил, что после распития спиртных напитков в комнате Т.Г.Х., тот стал выгонять его и Нажимова Р.Р. из квартиры. Нажимов Р.Р. нанес удар правой рукой Т.Г.Х. в область носа, от которого Т.Г.Х. упал на диван. После этого он, М.В.И., покинул квартиру, и дальнейшего хода конфликта не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.И.А. пояснил, что сын пришел домой спокойный, лег спать, ни о чем не рассказывал. О случившемся узнал уже от сына после того, как сына увезли сотрудники полиции. Сын рассказал, что перед тем как уйти от Т. у того произошел конфликт с Нажимовым Р.Р. Подробности конфликта сын ему не рассказывал.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К.А.А., чьи показания оглашались в судебном заседания с согласия всех участников процесса (т. 1 л.д. 48-52), пояснял, что в целом поведение Нажимова Р.Р. может охарактеризовать как адекватное, но будучи в состоянии алкогольного опьянения, Нажимов Р.Р. мог затеять спор. Также он замечал у Нажимова Р.Р. склонность к вранью. После нового года (в январе 2022 года) к нему в <адрес> приехали сотрудники полиции из г. Челябинска, которые увезли Нажимова Р.Р. Спустя какое-то время, Нажимов Р.Р. вернулся и пояснил, что он в компании еще двух человек употреблял алкоголь. После чего произошел конфликт, который перерос в драку. Затем, после окончания конфликта, он покинул квартиру и пошел приобрести алкоголь. Вернувшись обратно, Нажимов Р.Р. обнаружил, что один из его знакомых скончался. В связи с этим второй человек, который находился в квартире и употреблял с ними алкоголь, обвиняет его в смерти знакомого, которого Нажимов Р.Р. избил. При этом Нажимов Р.Р. действительно сообщал, что между ним и другим знакомым произошла драка, однако подробностей не сообщал.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Б.О.А., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т. 1 л.д. 86-89), поясняла, что она во время суточного дежурства в качестве фельдшера 26.09.2021 года выезжала по вызову. На месте была констатирована биологическая смерть Т.Г.Х., в связи с чем реанимационные мероприятия не проводились.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель - оперуполномоченный ОУУПиПДН ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску В.А.С., чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса (т. 1 л.д. 64-67), пояснял, что 26.09.2021 года в 09:20 часов по заданию дежурной части в связи с обнаружением трупа Т.Г.Х. он выезжал по месту его жительства, где находились Х.И.А. и Нажимов Р.Р. В связи с заявлением Х.И.А. о злоупотреблении Т.Г.Х. алкоголем им был сделан вывод, что тот скончался от злоупотребления алкоголем, в связи с чем было выписано направление трупа Т.Г.Х. на исследование. При этом труп Т.Г.Х. он не осматривал. Осмотр квартиры с целью обнаружения каких-либо следов, свидетельствующих о криминальном характере смерти Т.Г.Х., также не проводил. Нажимова Р.Р. не опрашивал, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, в силу чего контакт с ним был затруднен.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Н.Г.А., чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса (т. 1 л.д. 79-82), поясняла, что она была замужем за Нажимовым Р.Р. Охарактеризовать его может исключительно с отрицательной стороны. Воспитанием совместных детей Нажимов Р.Р. не занимался, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем. Будучи пьяным, постоянно конфликтовал с ней. В состоянии алкогольного опьянения Нажимов Р.Р. становился очень агрессивным, устраивал скандалы, отбирал у неё деньги, чтобы потратить на алкоголь. Она писала на Нажимова Р.Р. заявления о том, что последний применяет к ней физическую силу.

Вина Нажимова Р.Р. в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> в Курчатовском районе города Челябинска. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: четыре среза ткани с дивана; один вырез поролона с дивана; смыв на ватную палочку с поверхности сливного бачка; смыв на ватную палочку с дверец деревянной тумбы желтого цвета; смыв на ватную палочку с пола (т. 1 л.д. 28-43);

- протоколом выемки, согласно которому у Х.И.А. изъят керамический сливной бачок от унитаза белого цвета (т. 1 л.д. 61-66);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен керамический сливной бачок, на поверхности которого обнаружены наложения вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 67-68);

- заключением эксперта, согласно которому на трех фрагментах ткани, найдена кровь человека. Расчетная вероятность того, что данные следы крови на трех фрагментах ткани действительно произошли от потерпевшего Т.Г.Х., составляет не менее 99,9999992%. На сливном бачке найдена кровь человека, установить профиль ПДАФ которой не представилось возможным. (т. 1 л.д. 136-145);

- заключением специалиста, согласно которому в ходе исследования с применением полиграфа в отношении Нажимова Р.Р. были выявлены психофизиологические реакции, обусловленные информированностью Нажимова Р.Р. об обстоятельствах причинения смерти Т.Г.Х. Информация, которой располагает Нажимов Р.Р., вероятно была получена в момент нанесения ударов по лицу Т.Г.Х. им лично. (т. 1 л.д. 104-116);

- заключением специалиста, согласно которому в ходе исследования с применением полиграфа в отношении М.В.И. были выявлены психофизиологические реакции, обусловленные информированностью М.В.И. об обстоятельствах причинения смерти Т.Г.Х. Информация, которой располагает М.В.И., вероятно не была получена в момент нанесения ударов Т.Г.Х. им лично; вероятно, была получена вследствие нанесения ударов Т.Г.Х. Нажимовым Р.Р. (т. 1 л.д. 121-131);

- заключением эксперта, согласно которому смерть Т.Г.Х. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате наружного кровотечения из ушибленных ран: одной в правой теменной области, одной в правой теменно-затылочной области, одной на правой задне-боковой поверхности шеи в верхней трети с ранением правой наружной яремной вены, ушибом шейного отдела спинного мозга, а также носового кровотечения из области оскольчатого перелома костей носа с кровоподтеком, кровоизлияние в мягкие ткани в области носа с частичным распространением в лобную область больше слева, в правую орбитально-скуловую область.

Степень выраженности трупных явлений, зафиксированная при исследовании трупа в морге (28.09.2021 в 14 часов 06 минут) примерно соответствует временному промежутку 2 суток – 4 суток.

При исследовании трупа было обнаружено 9 повреждений: ушибленные раны (одна в правой теменной области, одна в правой теменно-затылочной области, одна на правой задне-боковой поверхности шеи в верхней трети с ранением правой наружной яремной вены, ушибом шейного отдела спинного мозга), оскольчатый перелом костей носа с кровоподтеком, кровоизлиянием в мягкие ткани в области носа с частичным распространением в лобную область больше слева, в правую орбитально-скуловую область; кровоподтеки: один в левой щечной области, один на правой ушной раковине в верхней половине; ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети. Раны: одна в правой теменной области, одна в правой теменно-затылочной области, одна на правой задне-боковой поверхности шеи в верхней трети с ранением правой наружной яремной вены, ушибом шейного отдела спинного мозга; закрытый оскольчатый перелом костей носа с кровоподтеком, кровоизлиянием в мягкие ткани в области носа с частичным распространением в лобную область больше слева, в правую орбитально-скуловую область сопровождались наружным кровотечением, осложнились угрожающим жизни состоянием обильной кровопотерей и в своей совокупности согласно пункту 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Остальные повреждения согласно пункту 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов (тупого твердого предмета).

Все повреждения (за исключением переломов ребер) причинены в относительно короткий промежуток времени, недостаточный для развития реактивных процессов, по которым можно было бы судить о последовательности их причинения.

Смерть Т.Г.Х. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате наружного кровотечения из ушибленных ран: одной в правой теменной области, одной в правой теменно-затылочной области, одной на правой задне-боковой поверхности шеи в верхней трети с ранением правой наружной яремной вены, ушибом шейного отдела спинного мозга, а также носового кровотечения из области оскольчатого перелома костей носа с кровоподтеком, кровоизлиянием в мягкие ткани в области носа с частичным распространением в лобную область больше слева, в правую орбитальную скуловую область.

Учитывая характер, локализацию, морфологические особенности повреждений, также степень выраженности реактивных процессов в тканях в области повреждений, наиболее вероятно, что смерть Т.Г.Х. наступила более чем через 30 минут и менее чем через 6 часов после причинения ему всех повреждений (за исключением переломов ребер).

После причинения потерпевшему всех повреждений (за исключением переломов ребер), он мог совершать самостоятельные движения: передвигаться, кричать и т.д., в период компенсации функции жизненно важных органов.

Полные поперечные переломы со 2-х по 5-х ребер с обеих сторон: слева по окологрудинной линии, справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями без признаков прижизненности. Все остальные повреждения являются прижизненными.

Рана на правой задне-боковой поверхности шеи в верхней трети с ранением правой наружной яремной вены, ушибом шейного отдела спинного мозга по механизму своего образования является ушибленной, причинена действием твердого тупого предмета, имевшего округлую ограниченную контактирующую поверхность, диаметром 1 см. и выступающую над поверхностью часть. Раны: одна в правой теменной области, одна в правой теменно-затылочной области, по механизму своего образования являются ушибленными, причинены действием твердого тупого предмета (предметов), профиль контакта которого (которых) в повреждениях не отобразился. Не исключается, что контактная часть предмета (предметов) могла иметь ограниченную поверхность. В остальных повреждениях не отобразились какие-либо особенности, по которым можно было бы судить о групповых и индивидуальных свойствах травмирующего предмета (травмирующих предметов).

При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,9%о, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой алкогольной интоксикации, которая могла способствовать продолжительности кровотечения из ран и носового кровотечения в области перелома костей носа, нарастанию кровопотери и наступлению смерти. (т. 1 л.д. 149-162);

- заключением эксперта, согласно которому раны, закрытый оскольчатый перелом костей носа, кровоподтек, кровоизлияние в мягкие ткани в области носа с частичным распространением в лобную область больше слева, в правую орбитально-скуловую область не могли образоваться в результате однократного соударения с деревянной тумбой (т. 1 л.д. 184-194);

- заключением эксперта, согласно которому на препарате кожи с правой теменной области имеется одна рана, которая по механизму своего образования является ушибленным повреждением. На препарате кожи с правой теменно-затылочной области имеется одна рана, которая по механизму своего образования является ушибленным повреждением. На препарате кожи с области верхней трети шеи справа имеется одна рана, которая по механизму своего образования является ушибленным повреждением.

Раны, на представленных кожных лоскутах могли быть причинены в результате не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), профиль контакта которого в повреждениях не отобразился. Не исключается, что контактная часть предмета (предметов) могла иметь ограниченную поверхность. Какие-либо индивидуальные признаки следообразующих частей травмирующего предмета (предметов) в повреждениях кожи не отобразились.

Возможность причинения ушибленной раны на кожном лоскуте с правой теменной области от трупа Т.Г.Х. контактными частями «керамического сливного бачка от унитаза белого цвета» не исключается.

Возможность причинения ушибленной раны на кожном лоскуте с правой теменно-затылочной области от трупа Т.Г.Х. контактными частями «керамического сливного бачка от унитаза белого цвета» не исключается.

Возможность причинения ушибленной раны на кожном лоскуте с области верхней трети шеи справа от трупа Т.Г.Х. контактными частями «керамического сливного бачка от унитаза белого цвета» не исключается (т. 1 л.д. 216-224).

Обсуждая вопрос о доказанности вины Нажимова Р.Р. в совершении преступления и квалификации его действий, суд приходит к следующим выводам.

Показания М. относительно того, что он ушел из квартиры, в которой остался Нажимов, после того, как их с Нажимовым стал выгонять из квартиры Т., являются последовательными, непротиворечивыми и их подтверждает Нажимов, который также пояснил, что М. Т. не бил, а только толкнул, от чего Т. упал на диван, ни обо что не ударяясь.

При этом показания М. о том, что еще при нем Нажимов ударил Т. тыльной стороной ладони в нос объективно подтверждаются наличием у Т. оскольчатого перелома костей носа.

Таким образом, после ухода М. Нажимов остался вдвоем с Т. и находился с ним до появления в квартире Х.И.А.. В судебном заседании Т. не смог пояснить, что он делал в квартире до появления там Х.И.А. и почему он пояснил ей, что пришел в квартиру Т., якобы, только утром.

Кроме того, Т. пояснял свидетелю К.А.А., что он избил погибшего (Т.

Суд отмечает, что хотя экспертиза не смогла установить принадлежность крови, обнаруженной на сливном бачке, но его нахождение на диване является явно неуместным и он не мог там находиться длительное время.

Кроме того, суд учитывает результаты психофизиологического исследования, согласно которого выявлена информированность Нажимова об обстоятельствах причинения смерти Т., которая, вероятно, была им получена в момент нанесения ударов по лицу Т..

Таким образом, совокупность доказательств и их анализ свидетельствуют о виновности Нажимова Р.Р. в совершении преступления, в связи с чем суд полагает установленной вину Нажимова Р.Р. в совершении преступления, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В тоже время суд исключает из обвинения Нажимова Р.Р. указание на причинение Т.Г.Х. перелома ребер, поскольку они были причинены после его смерти и в результате реанимационных мероприятий.

По заключению комиссии судебных экспертов (т. 1 л.д. 205-209) Нажимов Р.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Имеющиеся изменения психики у Нажимова Р.Р. выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, в период совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности /бред, галлюцинации, помрачение сознания/ не обнаруживал, а находился в <данные изъяты> поэтому он мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Нажимов Р.Р. не представляет опасности для себя и окружающих, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении Нажимову Р.Р. наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Нажимова Р.Р., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка. При назначении Нажимову Р.Р. наказания суд также учитывает его состояние здоровья.

С учетом вышеуказанного, обстоятельств и характера совершенного преступления, личности Нажимова Р.Р., совершившего особо тяжкое преступление, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о невозможности назначения наказания Нажимову Р.Р. без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку только такое наказание будет адекватным совершенному преступлению и личности Нажимова Р.Р., отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволили применить положения ст. 64 УК РФ.

    При этом необходимости в назначении Нажимову Р.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

    Суд полагает, что обстоятельства и характер преступления не свидетельствуют о наличии оснований для изменения категории преступления.

    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

НАЖИМОВА РИШАТА РЯЖАПОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нажимову Р.Р. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания Нажимову Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Нажимову Р.Р. время содержания Нажимова Р.Р. под стражей с 19 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: образец крови потерпевшего Т.Г.Х. на лоскуте марли, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с дверей деревянной тумбы желтого цвета на ватной палочке, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с корпуса сливного бачка на ватной палочке, три среза ткани с веществом бурого цвета, похожего на кровь; керамический сливной бачок от унитаза белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Курчатовскому району г. Челябинск – уничтожить.

    На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Нажимовым Р.Р. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный Нажимов Р.Р. имеет право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо с момента вручения копий апелляционных жалоб и/или представления о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья                              Ю. В. Винников