Решение по делу № 1-201/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-201/2022             УИД: 53RS0003-01-2022-001296-61

                         Приговор

                 Именем Российской Федерации

«17» ноября 2022 года                       п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.Е.,

защитника в лице адвоката Петрова А.И.,

подсудимого Нечайкина Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В.,

а также с участием потерпевшего Кузнецова А.М.,

в ходе рассмотрения в судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

Нечайкина Никиты Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого приговором Валдайского районного суда Новгородской области 29 марта 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 01 год 04 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства;

постановлением Валдайского районного суда от 25 октября 2022 года неотбытое наказание в виде одного года десяти дней исправительных работ заменено лишением свободы на четыре месяца пять дней с отбыванием наказания в колонии - поселении; к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                     Установил:

Вину Нечайкина Н.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Нечайкин Н.Ю. 08 марта 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле хозяйственной постройки на придомовой территории д. 8 ул. Почтовая д. Шишково Демянского района, Новгородской области, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а входная дверь запорными устройствами не заперта и находится в открытом положении, путем свободного доступа незаконно проник в помещение указанной постройки, откуда в вышеуказанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «ЕСНО СS - 3500» стоимостью 10 600 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10 600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Нечайкина Н.Ю. подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Нечайкина Н.Ю. следует, что 08 марта 2020 года в 17 часов 00 минут он находился на концерте в состоянии алкогольного опьянении. Денег у него не было, он захотел продолжить употребить спиртные напитки. Тогда он, проходя по ул. Почтовой в д. Шишково, мимо дома ФИО4 увидел, что входная дверь в хозяйственной постройке, расположенной на территории дома открыта. Он знал, что в ней находятся инструменты, так как ранее брал у ФИО6 инструменты для личного пользования. У него возник умысел проникнуть в данную постройку и похитить инструмент. Пройдя на территорию дома, он подошел к хозяйственной постройке и увидел, что входная дверь открыта, но была подперта деревянным пеньком. Пройдя в помещение, увидел бензопилу в корпусе красно-оранжевого цвета «ЕСНО СS - 3500». Решил ее похитить, взял ее и вышел на улицу. У дома спрятал ее под крыльцо. Далее продолжил распивать спиртное. 30 марта 2020 года к нему приехали сотрудники полиции и он признался в совершении преступления. Пилу он не стал продавать, переложил ее в дом на чердак. Через сутки он отвез пилу к своему брату ФИО5, чтобы тот ее продал, и через два дня брат отдал ему 3 000 рублей за нее. Деньги он не взял, так как ФИО5 должен был ему 5 000 рублей (т. 3 л.д. 65-67, 135-136).

Подсудимый Нечайкин Н.Ю. подтвердил оглашенные показания.

Его показания также подтверждаются протоколом его явки с повинной (т.3 л.д.61-62) и протоколом проверки его показаний на месте, в которых он рассказал об обстоятельствах хищения имущества у ФИО6 (т.3 л.д.70-74).

Потерпевший ФИО6 показал, что 08 марта 2020 года в дневное время он у себя на участке пилил древесину своей бензопилой «ЕСНО СS - 3500». Вечером поставил пилу в гараж, который закрыл на крючок. На следующий день утром он пошел в гараж и увидел, что ворота, которые были ранее закрыты, открыты. Осмотрел гараж, обнаружил пропажу бензопилы. Бензопилу приобретал в магазине п. Демянск примерно за 9 600 рублей в 2013 году. Пила находилась в исправном состоянии. Ущерб для него является значительным ущербом, поскольку он пенсионер и его пенсия составляет около 20 600 рублей. Впоследствии ему сотрудниками полиции была предъявлена бензопила, и он ее опознал по имеющимся индивидуальным признакам.

Обстоятельства, изложенные потерпевшим ФИО6, подтверждены протоколом принятия его устного заявления от 10 марта 2020 года (т. 1 л.д. 4).

Свидетель ФИО15 показал, что занимается ремонтом бензопил в ремонтной мастерской на ул. Энергетиков в пос. Демянск Новгородской области. В один из дней к нему в мастерскую пришел мужчина по имени Владимир, и принес ему бензопилу в корпусе оранжевого цвета. В ходе осмотра он понял, что пила принадлежит не этому человеку, поскольку ранее он ее ремонтировал и принадлежит она ФИО6. Также ему было известно, что пилу похитили. Он спросил откуда пила, на что мужчина сказал, что пилу ему продали за 3 000 рублей.

Свидетель ФИО7 показал, что в мае - июне 2022 года точной даты не помнит ему позвонил ФИО8 и предложил купить у него бензопилу ЕСНО за 3 000 рублей, сказав, что она легкая в использовании. Пила была в исправном состоянии и, он решил ее купить. Однако, через неделю в процессе работы выяснил, что пила неисправна. Когда отвез ее в ремонт, узнал, что пила была похищена у ФИО6

Свидетель ФИО9 показал, что в 2020 году, точного числа не помнит, к нему приехал ФИО5 и предложил ему купить бензопилу «ЕСНО». Он отказался, тогда ФИО5 попросил найти покупателя. Пилу продал ФИО10 за 3 000 рублей. При продаже пилы также присутствовала ФИО11.

Свидетель ФИО11 в ходе судебного заседания дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что весной 2020 года ФИО9 предложил купить у него пилу ««ЕСНО» в корпусе оранжевого цвета. Проверив ее исправность, он купил бензопилу за 3 000 рублей. Впоследствии он продал бензопилу ФИО8 за 5 000 рублей (т. 3 л.д. 41-42).

Свидетель ФИО5 в ходе судебного следствия отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поскольку подсудимый является его родным братом.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 примерно в один из дней с 10 мая 2020 года по 20 мая 2020 года он встретился со своим братом Нечайкиным Н.Ю., который пояснил, что у него имеется бензопила и ему нужны деньги, поэтому ее нужно продать. Он согласился помочь, бензопилу оставил у себя. Позже продал бензопилу ФИО9 за 3 000 рублей, а деньги отдал Нечайкину Н.Ю. (т. 3 л.д. 58-60).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10 марта 2020 года была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная около <адрес> (т.1 л.д.8-16).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 сентября 2022 года, следует, что была изъята бензопила «ЕСНО СS - 3500», цепь от бензопилы, шина от бензопилы OREGON (т.3 л.д. 26-30), которые впоследствии протоколом осмотра от 14 сентября 2022 года были осмотрены (т. 3 л.д. 45-49), признаны и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства (т. 3 л.д. 50).

Из заключения эксперта № 10657 от 05 октября 2022 года следует, что стоимость бензопилы марки «ЕСНО СS - 3500» составляет 10 600 рублей (т. 3 л.д. 128-130).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку показания потерпевшего ФИО6, свидетелей, ФИО15, ФИО7, ФИО9, ФИО11, оглашенные показания свидетеля ФИО10 и ФИО5, а также письменные доказательства получены надлежащими должностными лицами, осуществлявшими предварительное расследование, с соблюдением законной процедуры и условий совершения следственных действий, а в отношении Нечайкина Н.Ю. - с предоставлением гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов этого участника процесса, в виде участия в допросе профессионального защитника – адвоката.

В судебном заседании подсудимый Нечайкин Н.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшим, оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил. Явку с повинной также подтвердил в полном объеме.

Сведений о недобровольности написания им явки с повинной не имеется, а наоборот в судебном заседании Нечайкин Н.Ю. не отрицал, что явку с повинной давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Следовательно, явка с повинной получена в строгом соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, и каждое из них оценивает как относимое, допустимое и достоверное, а в совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания допрошенных судом потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО15, ФИО7, ФИО9, ФИО11, оглашенные показания свидетелей ФИО10 и ФИО5, противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Нечайкина Н.Ю. или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

При этом, Нечайкин Н.Ю. и его защитник не ставили под сомнение достоверность оглашенных показаний свидетелей, не оспаривали их допустимость как доказательств, и не настаивали на вызове в суд свидетеля ФИО10, следовательно, право на защиту Нечайкина Н.Ю. не нарушено.

Наличие у подсудимого умысла на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, доказано непосредственно действиями подсудимого, который зная, что в помещении хранятся инструменты, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а входная дверь запорными устройствами не заперта и находится в открытом положении, путем свободного доступа незаконно проник в помещение указанной постройки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу.

Преступление совершено умышленно, так как подсудимый сознавал противоправный характер совершаемых действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

Преступление подсудимым совершено с корыстной целью, так как похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что преступлением потерпевшему ФИО6 причинён ущерб в сумме 10 600 рублей, при этом его ежемесячный доход составляет пенсия в размере 20 600 рублей, иного дохода не имеет.

Следовательно, хищение имущества, принадлежащего ФИО6 подсудимым совершено с причинением значительного ущерба гражданину.

Поэтому, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимого Нечайкина Н.Ю. по инкриминируемому деянию и квалифицирует действия подсудимого по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Нечайкину Н.Ю. за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд отмечает, что Нечайкиным Н.Ю. совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного им.

Как следует из материалов уголовного дела, Нечайкин Н.Ю. на учете врачей психиатра, нарколога не состоит (т.3 л.д.107).

Поэтому, в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Исследованием личности подсудимого Нечайкина Н.Ю. установлено, что он судим, неотбытое наказание по приговору в виде одного года десяти дней исправительных работ заменено лишением свободы на четыре месяца пять дней с отбыванием наказания в колонии - поселении; к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно (т.3 л.д.83-85, 86-88, 82), на момент совершения инкриминируемого деяния не привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.100); в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО12, имеет двоих малолетних детей (т.3 л.д.121, 122); по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.112); участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, под их влиянием склонен к совершению противоправных действий (т.3 л.д. 110); на диспансерном учете не состоит, о наличии каких – либо имеющихся заболеваниях в ходе судебного заседания не сообщил (т.3 л.д. 108); получателем пенсий и иных социальных выплат не является (т.3 л.д.116), не работает, постоянного источника дохода не имеет; проживает за счет случайных заработков, в отделе занятости населения Демянского района не состоит, по вопросу трудоустройства не обращался (т.3 л.д.114); состоит на воинском учёте, военную службу не проходил (т.3 л.д.120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нечайкину Н.Ю. суд признаёт: по каждому преступлению в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, публичное извинение перед потерпевшим ФИО6 в ходе судебного заседания, несмотря на непринятие их потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нечайкина Н.Ю. принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения им преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания установлено, что употребление алкогольных напитков существенным образом повлияло на поведение подсудимого и стало одной из основных причин совершения им преступления, что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым Нечайкиным Н.Ю..

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения Нечайкину Н.Ю. наказания в виде исправительных работ.

Учитывая установленные судом данные о личности Нечайкина Н.Ю., а также исходя из конкретных обстоятельств преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания Нечайкиным Н.Ю. назначенного ему наказания в виде исправительных работ путем применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ и возложения обязанностей, направленных на его исправление.

Препятствий, предусмотренных ст. 50 УК РФ, для назначения исправительных работ Нечайкину Н.Ю. не установлено, Нечайкин Н.Ю. является трудоспособным, инвалидом либо лицом, страдающим тяжелыми и хроническими заболеваниями, не является.

Кроме того, назначенное наказание, суд полагает возможным назначить условно, в связи с чем при соблюдении Нечайкиным Н.Ю. возложенных на него обязанностей реального отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ не потребуется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для применения статьи 64 УК РФ также не усматривается.

С учетом того, что по приговору от 29 марта 2022 года Нечайкину Н.Ю. было назначено наказание в виде исправительных работ, которые осужденному следовало отбывать реально, а по настоящему приговору ему назначается наказание в виде условного осуждения, то наказание, назначенное приговором Валдайского районного суда Новгородской области 29 марта 2022 года (с учетом замены постановлением Валдайского районного суда от 25 октября 2022 года неотбытого наказания лишением свободы на четыре месяца пять дней с отбыванием наказания в колонии - поселении), следует Нечайкину Н.Ю. отбывать самостоятельно.

Меру пресечения Нечайкину Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: бензопилу «ЕСНО СS - 3500», цепь от бензопилы, шину от бензопилы OREGON - вернуть по принадлежности владельцу, со снятием ограничений по использованию и распоряжению.

Суммы, связанные с оплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования адвоката Петрова А.И. в размере 11 922 рубля, а также в ходе судебного заседания в размере 1 560 рублей суд признает процессуальными издержками и в соответствии со ст.132 УПК РФ возлагает обязанность их возмещения на Нечайкина Н.Ю. с взысканием их в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит. Суд учитывает при этом, мнение Нечайкина Н.Ю., который возражал против взыскания с него процессуальных издержек, а также его трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Нечайкина Никиту Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год десять месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание Нечайкину Никите Юрьевичу считать условным с испытательным сроком один год десять месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Нечайкина Никиту Юрьевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения Нечайкину Никите Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу - бензопилу «ЕСНО СS - 3500», цепь от бензопилы, шину от бензопилы OREGON - вернуть по принадлежности владельцу, со снятием ограничений по использованию и распоряжению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Петрова А.И. в общем размере 13 482 рубля взыскать с Нечайкина Никиты Юрьевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Валдайский районный суд.

Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Председательствующий                      Ю.П. Галактионова