Решение по делу № 11-22/2019 от 25.10.2019

                                                                                          Дело № 11-22/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2019 года        п.Кизнер Удмуртской Республики

    Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Терентьева

Андрея Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 02.10.2019 о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л :

ИП Терентьев А.Г. обратился к мировому судье судебного участка Кизнерского района УР с исковым заявлением к Гасникову К.С. о взыскании задолженности по договору займа, в том числе: неуплаченную сумму займа в размере 7000 рублей, процентов в размере 13965 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 828,96 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Кизнерского района от 02.10.2019 исковое заявление возращено ИП Терентьеву А.Г. и разъяснено право обратиться с иском в судебный участок №9 Вятскополянского района Кировской области по правилу подсудности, вытекающему из п.19 договора потребительского займа.

Истец Терентьев А.Г. подал частную жалобу, считая определение необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании жалобы ссылается на ст.28 ГПК РФ, где установлено правило подсудности - предъявление иска по месту жительства ответчика и ничтожности договорной подсудности.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Возвращая настоящий иск, мировой судья исходил из того, что подсудность заявленного иска не относится к подсудности, установленной в ст.26, 27, 30 ГПК РФ. Стороны в договоре изменили территориальную подсудность рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами, определив суд рассмотрения споров по искам менее 50 000 рублей - мировой судья судебного участка №9 Вятскополянского района.

Согласно ч.l ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что между ответчиком Гасниковым К.С. и ООО МКК «Капуста К» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № в <адрес> Республики по адресу: <адрес>. По этому же адресу выданы денежные средства в размере 7000 рублей Гасникову К.С., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В п.19 указанного договора определена территориальная подсудность по искам кредитора к заёмщику, определен суд рассмотрения споров по искам менее 50 000 рублей - мировой судья судебного участка №9 Вятскополянского района.

Поскольку договор является выражением согласованной воли Договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Между тем согласно пункту 2,3 статьи 13 ФЗ № 353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

По смыслу указанной нормы Закона, при установлении в договоре потребительского кредита (займа) подсудности споров по месту получения заемщиком оферты юридически значимым является фактическое место получения заемщиком оферты, которое не зависит ни от юридического адреса кредитора, ни от места нахождения заемщика, указанного в договоре. Это место не может быть установлено в договоре произвольно, безотносительно к фактическому месту получения оферты.

Условие об изменении территориальной подсудности по искам кредитора к заемщику может быть согласовано сторонами и включено в кредитный договор при обязательном отнесении рассмотрения таких споров к компетенции суда в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или по месту получения предложения заключить договор.

Договор потребительского займа заключен в <адрес> Республики, ответчик Гасников К.С. проживает в <адрес> УР. В <адрес> находится ООО МК «Капуста К».

В данном случае подсудность дела определена сторонами в договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений пункта 3 статьи 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» за пределами субъекта Российской Федерации (Удмуртская Республика) по месту жительства заемщика и по месту получения оферты.

Таким образом, в данном случае сторонами не было достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из договора займа споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена в пределах Удмуртской Республики.

Таким образом, пункт 19 договора займа противоречит положениям пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Гасников К.С. по правилам ст.28 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капуста К» и ООО «Элита» заключён договор уступки права (требования) задолженностей по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ заключён аналогичный договор уступки прав по договорам займа между ООО «Элита» и ИП Терентьевым А.Г.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально- правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования кредитором другому лицу сохраняют силу положения о подсудности.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в первоначальном договоре. Поскольку судом п.19 договора о потребительском займе признан противоречащим п.3 ст.13 ФЗ о потребительном займе, то новый кредитор вправе обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах и нормах закона исковые требования ИП Терентьева А.Г. предъявлены правильно мировому судье судебного участка <адрес> УР.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░