Решение по делу № 1-536/2021 от 31.08.2021

1-536/2021

64RS0044-01-2021-006265-53

Приговор

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Саратова Склемина А.А., защитника адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение № 2281 и ордер № 691 от 24.09.2021, подсудимого Демьянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демьянова Дмитрия Владимировича, родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, обладающего гражданством РФ, судимого:

- приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 19.11.2020 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- приговором Заводского районного суда г. Саратова от 14.01.2021 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Демьянов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата>, находясь у <адрес> по ул. им<адрес>, Демьянов Д.В., умышленно, тайно похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон мобильный телефон «Redmi 9», стоимостью 9823 рубля.

Похищенное имущество Демьянов Д.В. обратил в свою пользу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Демьянов Д.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и не оспаривая, место, время совершения преступления, стоимость похищенного имущества, сообщил, что он тайно похитил у потерпевшей сотовый телефон.

Виновность подсудимого Демьянова Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО. следует, что <Дата> в дневное время суток она оставила на лавочке, расположенной около <адрес> по ул. им. <адрес>, рядом с Демьяновым Д.В. свою сумку. Вернувшись через короткий период времени она обнаружила, что Демьянов Д.В. ушел, а из её сумки похищен мобильный телефон «Redmi 9». (т.1 л.д. 19-21,118)

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, около <адрес> по ул. им. <адрес> <адрес>. (т.1 л.д. 7-12)

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что <Дата> мужчина сдал в комиссионный магазин, а затем выкупил телефон «Redmi 9». (т.1 л.д. 79-82)

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что Демьянов Д.В. продал ему сотовый телефон. (т.1 л.д. 67-70)

Согласно протоколов осмотров от <Дата>, <Дата>, <Дата> осмотрены коробка из-под сотового телефона, контрольно-кассовый чек, мобильный телефон «Redmi 9», договор комиссии. (т.1 л.д. 98-100, 102, 119)

Размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшей, подтверждается данными, содержащимися в заключении эксперта <№> от <Дата>, согласно которого стоимость телефона «Redmi 9» составила 9823 рубля.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Демьянова Д.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Демьянов Д.В. с корыстной целью и мотивом, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшей.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Демьянова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, категория совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность Демьянова Д.В.;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «г», «и» части первой статьи 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания;

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Демьянова Д.В., по делу не установлено.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено Демьянову Д.В. быть не может.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Применение к осужденному дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

На основании пункта «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации лишение свободы подлежит отбыванию в колонии - поселении.

Демьянов Д.В. совершил преступление средней тяжести в периоды испытательных сроков по двум приговором. Суд учитывает характер и степень общественной опасности первых и этого преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, и полагает возможным сохранить условное осуждение по приговорам от <Дата>, <Дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Демьянова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Демьянову Д.В. наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии – поселении, и в связи с фактическим отбытием на <Дата>, Демьянова Д.В. освободить от отбывания наказания.

Меру пресечения Демьянову Д.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под телефона, чек на телефон, сотовый телефон – оставить у потерпевшей ФИО.;

- договор комиссии – хранить при деле.

Приговора Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, Саратовского районного суда <адрес> от <Дата> – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров