Решение по делу № 8Г-29605/2020 [88-1666/2021 - (88-28604/2020)] от 03.11.2020

Судья Боричевская Л.Е.

ГСК    Вялых О.Г.– докл.

            Руденко Т.В.

            Криволапов Ю.Л.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1666/2021 (88-28604/2020)

№ дела суда 1-й инстанции 2-53/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                               23 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

судей Макаровой Е.В., Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульшина Андрея Михайловича к Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области, Криворотову Евгению Юрьевичу о регистрации перехода права собственности на имущество по кассационной жалобе Ульшина Андрея Михайловича на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., выслушав объяснения представителя Ульшина А.М. – Ларина С.С., судебная коллегия

установила:

Ульшин А.М. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области (далее ТУ Росимущества по Ростовской области), Криворотову Е.Ю. о регистрации перехода права собственности на имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ТУ Росимущества по Ростовской области и Ульшиным А.М. был заключен договор купли-продажи от 06.09.2010г., в соответствии с условиями которого организатор торгов передает в собственность покупателя Ульшина А.М., а покупатель обязуется принять и оплатить земельный пай с кадастровым номером №, 1/7 часть общей долевой собственности, площадь объекта 83,53 га. Переход права собственности к Улышину А.М. в установленном порядке зарегистрирован не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ТУ Росимущества по РО к Улышину А.М. на указанный выше земельный пай.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от            27 февраля 2020 года Улышину А.М. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2020 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Улышин А.М. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании протокола заседания комиссии об определении победителя проведенных организатором торгов от 27.08.2010 г. между ТУ Росимущества по Ростовской области в лице директора ООО «ПромСтройКомплекс» Швец А.А (организатор торгов) и Ульшиным А.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №198/10/13/3 от 06.09.2010 г. земельного пая с кадастровым номером №, 1/7 части общей долевой собственности, площадь объекта 83,53 га, то есть 11,9 га, имущество расположено по адресу: Ростовская область, Константиновский район, установлено относительно ориентира АО «Восход», 3 севооборот, поле II (северная сторона), в границах участка.

В соответствии с условиями данного договора имущество продается на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Константиновского района отдела УФССП по Ростовской области Султанбахмудова А.М. и Распоряжения ТУ Росимущества по РО № 3214-р\а от 22.06.2010г. Общая стоимость имущества составила 14 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 06.09.2010 г. к договору купли-продажи № 198\10\13\3 от 06.09.2010 г. приобретенное по договору имущество (земельный пай) передан покупателю Ульшину А.М.

Переход права собственности на долю земельного участка к покупателю Ульшину А.М. в установленном порядке не зарегистрирован.

27.11.2019 г. Ульшин А.М. обратился в ТУ Росимущества по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации перехода права на его имя.

Как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2019 г. собственником спорного имущества является Криворотов Е.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2010 г. в рамках исполнительного производства № 60/54/382/11/2009 от 18.03.2009г., предметом исполнения которого является взыскание кредитной задолженности в размере 693 220,72 рублей с должника Криворотова Е.Ю., взыскатель Банк «Столичное кредитное товарищество» (после реорганизации ПАО «Бест Эффортс Банк»), указанный земельный пай передан в ТУ Росимущество по Ростовской области для реализации на комиссионных началах.

В соответствии с актом описи и ареста имущества должника Криворотова Е.Ю. от 10.02.2010 г. арестован земельный пай с кадастровым номером №, 1/7 части общей долевой собственности, площадь объекта 83,53 га, то есть 11,9 га.

Актом о передаче арестованного имущества на реализацию от 08.07.2010 арестованное имущество (земельный пай) передано на реализацию в специализированную организацию ООО «ПромСтройКомилекс».

Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2019г. земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 835 300 кв.м, кадастровый номер № (единое землепользование) принадлежит на праве общей долевой собственности: Криворотову Е.Ю., Лохманову В.П., Алманову С.А., Карповой А.И., Кунаковой К.П., Киселеву А.В., Яшиной Т.П. На основании договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2006 г. зарегистрировано ограничение прав - аренда в пользу ЗАО «Восход».

В соответствии с частью 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что при продаже доли в праве общей собственности остальным участникам долевой собственности до передачи спорной земельной доли на реализацию направлялось предложение приобрести долю должника Криворотова Е.Ю., а также доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствует вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 250, 255, 278, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 79, 80, 85, 87 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о несоответствии договора купли-продажи земельной доли требованиям указанных норм материального права и отказал Ульшину А.М. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от                                    27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ульшина Андрея Михайловича – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                               О.Л. Никольская

    Судьи                                                                                                  Е.В. Макарова

                                                                                                                    Т.А. Хаянян