Решение по делу № 12-107/2022 от 27.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда <адрес> Мохначёва С.Л., при секретаре ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мельникова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Мельников В.Г. подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку мировым судьей необоснованно принято в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения и не учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние, а также то, что он работает водителем и имеющиеся у него право управления транспортными средствами является для него единственным источником дохода.

В судебном заседании Мельников В.Г. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, указав на то, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ управлял скутером Сузуки (мопедом), поехал в магазин, двигался с небольшой скоростью, соблюдая все правила дорожного движения, после оформления административного материала мопед был передан его внуку – Сметанину Е.В., имеющему право управления транспортными средствами. Мопед он купил на базаре, без документов, объем его двигателя составляет не более 46 куб.см., имеет мощность 5-7 л.с., топливный бак имеет объем не более двух литров, мопед на учете в ГИБДД не состоял, в настоящее время мопед продан. Лишение права управления транспортными средствами поставит его в тяжелое материальное положение, поскольку он работает водителем на Чебаркульском рыбзаводе, на его иждивении находится супруга, являющаяся пенсионером и имеющая ряд заболеваний, что мировым судьей учтено не было.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> Липунов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав Мельникова В.Г., проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Мельников В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 22 мин. у <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – мопедом скутером «Сузуки», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора – 0,413 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе, в котором Мельниковым В.Г. сделана запись «согласен» в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.4,5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> Липунова А.А. (л.д.8); объяснениями свидетеля Баукина В.В., видеосъемкой (л.д.13).

Указанная совокупность доказательств признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела по существу.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «M», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

В соответствии с информацией, имеющейся в материалах дела, у Мельникова В.Г. имеется право управления транспортными средствами, относящимися к категориям: А, А1, В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М (л.д.10).

Следовательно, действия Мельникова В.Г. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, мировым судьей при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мельникова В.Г. следует признать: нахождение на его иждивении супруги пенсионного возраста, а также признание Мельниковым В.Г. вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

В соответствии п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а назначенное наказание - снижению с одного года семи месяцев до полутора лет лишения права управления транспортными средствами.

Доводы Мельникова В.Г. о назначении ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами не могут быть приняты во внимание, поскольку санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мельникова В. Г. изменить в части назначенного наказания, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снизить с одного года семи месяцев до полутора лет.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Мельникова В. Г. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья: