Решение по делу № 8а-8288/2021 [88а-9035/2021] от 21.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-9035/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 2 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Жидковой О.В., Широковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 сентября 2020 года (№ 2а-4240/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2021 года (№ 33а-1202/2021) по административному исковому заявлению Дмитриева е.а. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от 20 августа 2020 года о приостановлении государственной регистрации в части предоставления договора купли-продажи в нотариальной форме.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дмитриев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу от 20 августа 2020 года о приостановление государственной регистрации в части предоставления договора купли-продажи в нотариальной форме.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2021 года, административное исковое заявление Дмитриева Е.А. удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу от 20 августа 2020 года о приостановлении государственной регистрации в части предоставления договора купли-продажи в нотариальной форме.

В кассационной жалобе на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 19 апреля 2021 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО6, ФИО8, ФИО7 было зарегистрировано право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Решением постоянно действующего Третейского суда по гражданским делам при Обществе с ограниченной ответственностью «Арбитраж Приморского района» от 27 мая 2016 года по делу № 1-0416/2016 с ФИО8, ФИО7, ФИО6 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за период с 13 ноября 2015 года по 13 марта 2016 года в размере 20000 рублей, пени за период с 14 декабря 2015 года по 8 апреля 2016 года в размере 58000 рублей, проценты от суммы займа в размере 5% в месяц, неустойка в размере 0,5% от общей суммы задолженности; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 500000 рублей, проценты, пени, неустойка.

Также указанным решением третейского суда обращено взыскание на заложенное имущество - на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 072 000 рублей.

Определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года, с учетом определения от 25 сентября 2017 года об исправлении описок, постановлено выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Арбитраж Приморского района» по делу №1-0416/2016 от 27 мая 2016 года о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 года определение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года оставлено без изменения.

На основании выданных Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга исполнительных листов Красносельским РОСП УФССП России по г. Санкт- Петербургу было возбуждено исполнительное производство.

В целях проведения публичных торгов принадлежащие должникам по исполнительному производству 3/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> были переданы в МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу от 21 марта 2019 года, заявки на торги.

По результатам проведения МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области торгов, оформленных протоколом № 2 от 26 декабря 2019 года, победителем был признан административный истец ФИО3 Е.А., предложивший цену за предмет торгов - 916 200 рублей.

14 января 2020 года после внесения оплаты в МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области с Дмитриевым Е.А. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества в простой письменной форме, согласно которому 3/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> переданы Дмитриеву Е.А. по акту от 14 января 2020 года.

1 марта 2020 года Дмитриев Е.А. обратился через МФЦ Петроградского района г. Санкт-Петербурга в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на указанные выше 3/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

В этот же день ФИО10 (взыскатель по исполнительному производству) в Управление регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу было представлено заявление о прекращении ипотеки на указанные выше доли в праве общей долевой собственности.

12 марта 2020 года в результате проведения правовой экспертизы представленных документов решением административного ответчика осуществление государственной регистрации права собственности приостановлено на основании пунктов 5, 7, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно - представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 14 января 2020 года нотариально не удостоверен, в ЕГРН имеются записи: о запрете на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24 января 2019 года.

Дмитриев Е.А. в течение срока приостановления государственной регистрации права собственности предоставил постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу об отмене запрета ранее зарегистрированного в ЕГРН, вместе с тем, 20 августа 2020 года он получил решение государственного регистратора, в котором также указывалось о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 5, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку представленный им договор купли-продажи долей квартиры на публичных торгах от 14 января 2020 года нотариально не удостоверен, а также 18 августа 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 7 июля 2020 года был зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий.

Административным истцом решение административного ответчика от 20 августа 2020 года в части приостановления по основанию зарегистрированного запрета на совершение регистрационных действий не оспаривалось.

Удовлетворяя требования Дмитриева Е.А. в части признания незаконным требования административного ответчика о предоставлении нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 14 января 2020 года, заключенного по результатам проведения торгов заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, и представления, при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда, в том числе документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), в связи с чем отсутствует обязательная необходимость нотариального удостоверения договоров, заключенных на торгах, проводимых в целях исполнения решения суда, когда продавцом является Росимущество, выполняющее государственную функцию по реализации имущества.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась.

Данные выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного части 19 статьи 7.3 указанного Закона).

Рассматривая положения указанной статьи 42 применительно к положениям гражданского законодательства (статей 447-449 ГК Российской Федерации), статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции принял во внимание также содержание норм статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающей особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, и представления, при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда, в том числе документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что на основании толкования действующего законодательства суды правомерно согласились с доводами административного истца о том, что положения части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены законодателем как общее правило для целей защиты долевых собственников от злоупотреблений со стороны недобросовестных долевых сособственников, для предотвращения совершения сделок одних собственников без соблюдения преимущественного права других долевых собственников, для целей предотвращения мошеннических сделок, реализации прав в отношении незначительных долей, то есть для целей защиты добросовестных долевых собственников.

Поскольку при продаже доли в праве общей долевой собственности с публичных торгов остальные участники долевой собственности преимущественное право покупки продаваемой доли не имеют, то правило пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о нотариальном удостоверении сделки с учетом особенностей заключения договора по результатам торгов по реализации заложенного имущества лица, не применяется. Следовательно, положения пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются специальной нормой, регулирующей порядок продажи имущества с публичных торгов, в том числе и заключение сделок по результатам торгов.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции, применив специальную норму, пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости нотариального удостоверения договора, заключенного по результатам торгов, проводимого в целях исполнения решения суда, когда продавцом является Росимущество, выполняющее государственную функцию по реализации имущества.

Довод административного ответчика о том, что положения части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются императивной нормой, устанавливающие закрытый перечень случаев, когда сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество не подлежат нотариальному удостоверению, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Ссылки подателя кассационной жалобы на данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) разъяснения отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку эти разъяснения касаются применения правил о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения к сделкам с долями в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемым на торгах в конкурсном производстве в рамках дела о банкротстве, и не относятся к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решений судов, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 17 июня 2021 года.