Решение по делу № 2-1817/2022 от 04.03.2022

                                         Дело №2-1817\2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

02 июня 2022 года                      г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска- на- Амуре в составе :

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Лисовской Ю.А.,

с участием прокурора - Клепикова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташкина А. В. к Виноградову С. В. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                    У С Т А Н О В И Л:

Асташкин А.В. обратился в суд с иском к Виноградову С.В. о признании права собственности на 1\2 долю жилого помещения- (адрес) в порядке наследования после смерти матери- Виноградовой Г.А., признании ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что 25.09.20202года умерла мать сторон- Виноградова Г.А. После ее смерти осталось наследство в виде (адрес). Истец своевременно принял наследство, оставшееся после смерти матери, подав соответствующее заявление нотариусу. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1\2 доли квартиры. Другая 1\2 доля осталась открытой, поскольку брат (ответчик по делу) не обратился за принятием наследства, но зарегистрирован в спорной квартире. Вопрос о восстановлении срока для принятия наследства ответчиком не инициировался.

В силу положений ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Иные основания, по которым у ответчика возникло был право собственности на другую 1\2 доли квартиры, не имеется. Полагает, что признание за истцом права собственности на вторую долю в квартире в судебном порядке позволит защитить нарушенное право истца, как собственника, устранить сомнения в судьбе объекта недвижимости.

Кроме того, на основании договора приватизации от (дата) Виноградов С.В. сохраняет право пользования квартирой (адрес). Однако, будучи зарегистрированным в квартире с 1988 года ответчика фактически не проживает в ней с 1994 года, обязанности, связанные с пользованием жилым помещением, не осуществляет, в квартире отсутствуют его вещи. Регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку постоянным местом жительства спорное жилое помещение с 1994 года не является. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника квартиры, поскольку он не может распорядиться своим имуществом. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Асташкин А.В. и ответчик Виноградов С.В. пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. За Асташкиным А. В. признается право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу (адрес), оставшуюся после смерти Виноградовой Г. А..

2. С учетом того, что Стороны не заинтересованы в совместном пользовании жилым помещением, расположенным в (адрес), Виноградов С. В. в вышеуказанном жилом помещении фактически не проживает, с целью обеспечения жилищных прав ответчика в другом месте, Асташкин А. В. выплачивает Виноградову С. В. денежную компенсацию в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей следующим образом:

- 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей – наличными денежными средствами непосредственно после подписания Сторонами настоящего мирового соглашения;

- 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей – наличными денежными средствами в срок до 15.09.2022г.

С момента получения от Асташкина А. В. денежной компенсации в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, Виноградов С. В. утрачивает право пользования жилым помещением, расположенным в г. (адрес), а также подлежит снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

3. С учетом достигнутого соглашения, истец Асташкин А. В. отказывается в полном объеме от исковых требований к Виноградову С. В. о признании права на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в (адрес), признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

4. Стороны учитывают, что в соответствии со статьей 153.10 ГПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению судом путем вынесения определения, которое в силу положений пункта 5 части 2 стати 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственной регистрации права за Асташкиным А. В..

5. В соответствии с частью 2 статьи 101 ГПК РФ Стороны отказываются от предъявления в судебном порядке требований о возмещении судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей, понесенных ими в связи с настоящим судебным разбирательством.

Представитель истца –адвокат Кирьянова С.Е. поддержала позицию доверителя.

Мировое соглашение подписано сторонами. Последствия заключения мирового соглашения сторон разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, заслушав прокурора, полагавшего возможным заключить мировое соглашение, изучив материалы дела, находит возможным утвердить мировое соглашение на предложенных условиях, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не находит оснований к отказу в его утверждении. Так, по мнению суда, условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов сторон, третьих лиц и требований закона, кроме того, стороны пришли к соглашению добровольно.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны заключили мировое соглашение, условия которого не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, принимая во внимание, что стороны понимают значение и последствия своих действий, суд приходит к выводу о том, что у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему делу.

    В соответствии со ст.220 п. 4 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению, о последствиях которого в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснено сторонам в судебном заседании и которым последствия были понятны.

    Руководствуясь ст. 39, 153.10, п.4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение по делу по иску Асташкина А. В. к Виноградову С. В. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по условиям которого:

1. За Асташкиным А. В. признается право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное в (адрес), оставшуюся после смерти Виноградовой Г. А..

2. С учетом того, что Стороны не заинтересованы в совместном пользовании жилым помещением, расположенным в г(адрес), Виноградов С. В. в вышеуказанном жилом помещении фактически не проживает, с целью обеспечения жилищных прав Виноградова С. В. в другом месте, Асташкин А. В. выплачивает Виноградову С. В. денежную компенсацию в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей следующим образом:

- 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей – наличными денежными средствами непосредственно после подписания Сторонами настоящего мирового соглашения;

- 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей – наличными денежными средствами в срок до 15.09.2022г.

С момента получения Виноградовым С. В. от Асташкина А. В. денежной компенсации в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, Виноградов С. В. утрачивает право пользования жилым помещением, расположенным в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу (адрес), а также подлежит снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

3. С учетом достигнутого соглашения, истец Асташкин А. В. отказывается в полном объеме от исковых требований к Виноградову С. В. о признании права на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в г. (адрес), квартира, (№), о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

4. Стороны учитывают, что в соответствии со статьей 153.10 ГПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению судом путем вынесения определения, которое в силу положений пункта 5 части 2 стати 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственной регистрации права за Асташкиным А. В..

5. В соответствии с частью 2 статьи 101 ГПК РФ Стороны отказываются от предъявления в судебном порядке требований о возмещении судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей, понесенных ими в связи с настоящим судебным разбирательством.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Асташкина А. В. к Виноградову С. В. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Сахновская О.Ю.