Решение по делу № 11-56/2020 от 16.12.2019

Мировой судья судебного участка №

Мытищинского судебного района

<адрес> Кулькова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Жмак Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Шевролет Орландо гос. peг. знак №. Виновным в причинении ущерба является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 13 600 руб., в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании в порядке регресса с ФИО1 суммы ущерба в указанном размере. Одновременно с этим, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 544 руб.

Мировой судья судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановил решение, которым исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворил.

Ответчик ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Апеллянт указывает, что судом неправильно оценены обстоятельства дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи по основаниям, указанным в жалобе. Ответчик указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в законодательство были внесены изменения, в связи с чем, он имел права не оповещать страховую компанию о наступлении страхового случая.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суде первой инстанции ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя истца, извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав сторону ответчика, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что основания для отмены решения суда, изложенные в ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет Орландо гос. peг. знак Т116ОВ50, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4 и автомобиля Шевролет Круз гос. per. знак №, под управлением ФИО1, в результате чего, транспортному средству Шевролет Орландо гос. peг. знак № причинены механические повреждения

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого, ФИО1 является виновником ДТП.

Гражданская ответственность ФИО4, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис МММ №.

АО «АльфаСтрахование» во исполнение своих обязательств по договору, возместило потерпевшему убытки, причинённые вследствие страхового случая, перечислив в СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 13 600 руб. платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (в редакции, действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Несмотря на то, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ пункт «ж» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО признан утратившим силу с 01.05.2019г., данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие. Соответственно истец не утратил права регрессного требования к ответчику, поскольку на момент ДТП, а также в течении установленного законом срока для направления извещения о ДТП, закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае если виновник ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, извещение о ДТП.

Согласно п.3.6 Положения о правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом, каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Пунктом 3.8 указанных выше Положений, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно- транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела свою вину в ДТП не оспаривал, как не оспаривал и тот факт, что не направлял страховщику бланк извещения о ДТП, полагая, что ущерба страховой компании не причинял, поскольку страховая компания возместила ущерб в рамках договора ОСАГО.

Между тем, предусмотренный ранее пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25,04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причинённого ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Само ДТП произошло 20.09.2018г., изменения в законодательство о признании утратившим силу пункта об извещении страховую компанию о ДТП утратил силу только с 01.05.2019г., в связи с чем, на спорные правоотношения распространялись требования ранее действующего законодательства.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено, суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно руководствуется представленными в деле доказательствами, оценив которые в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП), пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 544,00 руб., понесённые истцом при обращении в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако ответчик не привёл в апелляционной жалобе каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность доводов указанных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции представляется верным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оценка обстоятельств дела, данная судом, в полной мере согласуется с нормами процессуального и материального права. Оснований для отмены решения суда в свете ст.330 ГПК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Наумова С.Ю.