Решение по делу № 33-8664/2023 от 23.11.2023

Дело № 33-8664/2023

27RS0003-01-2023-004153-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:         Кустовой С.В.,

судей:         Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

при секретаре:                   Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/2023 по иску Зорькина А.Д. к ООО «Оператор» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Оператор» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика ООО «Оператор» - Алейникова А.С., истца Зорькина А.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зорькин А.Д. обратился с иском к ООО «Оператор» и просил взыскать с ООО «Оператор» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано то, что 23 апреля 2023 г. он ехал в автобусе № 24 от остановки «Степная» до остановки «Автопарк» г. Хабаровска. Согласно Реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещенному на сайте администрации города Хабаровск, перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 24-1 осуществляет перевозчик - ООО «Оператор». В пути следования автобуса по маршруту водитель автобуса все время громко разговаривал по телефону на своем языке и отвлекался. На остановке «Индустриальный поселок» пассажиры вышли, истец остался в салоне автобуса один. Водитель автобуса поинтересовался у него о том, куда он едет, он сообщил, что едет до остановки «Автопарк». Не доезжая до остановки «Автопарк», автобус вдруг свернул с маршрута вправо и остановился. Он подошел к водителю с картой Сбербанка, чтобы рассчитаться за проезд и попросил водителя, чтобы он выдал ему билет. При расчете за проезд водитель вел себя не корректно (стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять, унижать и угрожать ему). Таким поведением сотрудника ООО «Оператор» при оказании услуги перевозки истец, как потребитель, был потрясен. Действиями ответчика ему нанесен моральный вред, он постоянно испытывает физические и нравственные страдания, душевное волнение, потерял сон.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Оператор» в пользу Зорькина А.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. В остальной части требований отказано. С ООО «Оператор» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Оператор» просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование жалобы указано то, что перевозчиком надлежащим образом выполнены обязательства по перевозке перед пассажиром, поскольку высадка пассажира произошла в пределах остановочного пункта «Автопарк-Южный». Обязательство перевозчика в необходимости выдать квитанцию за проезд пассажиру исполнено, так как пассажир в ходе одного из судебных заседаний подтвердил, что автобусный билет получил. Истцом не подтверждены основания для компенсации морального вреда, не раскрыто, в чем конкретно заключаются понесенные истцом переживания и каким образом физические и нравственные страдания, душевное волнение и потеря сна соотносятся с событиями, произошедшими 23 апреля 2023 г. истцом не доказан характер, степень и размер понесенных нравственных переживаний.

В возражениях на апелляционную жалобу Зорькин А.Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены правила перевозки, посадки и высадки пассажиров, эта остановка опасна для пассажиров при высадке из автобуса, так как это место является проезжей частью. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Абдимомунов М. пояснил, что он является водителем автобуса ООО «Оператор» по маршруту № 24 и при оставшемся в автобусе одном пассажире Зорькине А.Д. он изменил маршрут следования и не довез до остановки, а остановил за 50 метров до остановки на другой стороне дороги, так как захотел в туалет. Принять оплату по банковской карте водитель не хотел, предлагая использованные билеты. После всех оскорблений и унижений нецензурной бранью Зорькин А.Д. расплатился банковской картой с первого раза.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно Реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок - перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 24-1 осуществляет перевозчик ООО «Оператор». Конечным пунктом маршрута является остановка «Автопарк».

Согласно ответа заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 17.05.2023 № 04.0-4582 - за предоставление ООО «Оператор» услуги Зорькину А.Д. ненадлежащего качества, данному перевозчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 4, ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, пунктами 27-30 Постановления Правительства РФ № 1586 от 01.10.2020, исходил из того, что водитель ООО «Оператор» не довез на автобусе работодателя пассажира Зорькина А.Д. до предусмотренного договором перевозки пассажиров общественным транспортом пункта – остановка «Автопарк»; у водителя автобуса отсутствовали основания препятствовать истцу в оплате проездного билета через установленный терминал и получения билета по результатам оплаты через терминал и, с учетом установленных по делу обстоятельств того, что ответчиком является коммерческое юридическое лицо, истец – инвалид пожилого возраста, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., отказав во взыскании штрафа, поскольку в досудебном порядке истец не обращался к ответчику с требованием о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, в том числе, ответами Управления промышленности, транспорта и связи администрации г. Хабаровска, Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, а также объяснениями представителя ответчика, третьего лица Абдимомунова М., которые подтвердили, что автобус в указанный истцом день остановился и высадил пассажира Зорькина А.Д. не на автобусной остановке.

Довод жалобы о том, что высадка пассажира произошла в пределах остановочного пункта «Автопарк-Южный», со ссылкой на то, что остановка являлась конечной с дальнейшим движением автобуса в автопарк, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586, остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

Согласно п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 - в случае осуществления регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок, остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

Исходя из положений указанных пунктов следует, что в любом случае высадка пассажиров должна происходить в остановочном пункте независимо от того, конечной является остановка или нет, при этом согласно пояснений стороны ответчика, а также приложенной им к апелляционной жалобе схеме, следует, что высадка пассажира произошла вне остановочного пункта, через дорогу, практически на проезжей части, что является нарушением указанных требований Правил и прав Зорькина А.Д. как потребителя услуг перевозчика, которые должны быть качественными и безопасными.

Довод жалобы о несогласии со взысканием компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком, как исполнителем услуг по перевозке пассажиров, прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом размер компенсации морального вреда установлен судом в соответствии с требованиями закона и конкретными обстоятельствами дела, учитывая пожилой возраст истца, наличие у него инвалидности, причиненное ему неудобство высадкой не на остановке и следующие из этого перенесенные истцом нравственные и, с учетом состояния его здоровья, обусловленного возрастом и инвалидностью, физические страдания, установленный судом размер согласуется с принципами разумности и справедливости.

При этом, судебная коллегия учитывает разъяснения, данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которых при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Оператор» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                     

Судьи: