Решение от 29.05.2019 по делу № 2-1754/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-1754/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Савельеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Савельев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с льготным периодом кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей, за пользование предоставленными кредитными средствами договором определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых, далее процентная ставка была изменена. Кредитная карта была вручена ответчику, что подтверждается подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Банк, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, данное требование заемщиком не исполнено, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере – <данные изъяты> рублей, включая <данные изъяты> рубль – основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных процентов.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

    В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитором) (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и Савельевым В.Ю. заключен кредитный договор, подписано Уведомление № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику продукт «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования был установлен <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, в связи с действующими тарифами данная процентная ставка была изменена.

В связи с изменением законодательства ОАО «БАНК УРАЛСИБ» изменено наименование на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно п. 1.3 дополнительных условий (приложение № 3) для осуществления расчетов Офис банка открывает клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт, в порядке, установленном условиями.

    Кредитная карта была получена ответчиком, что подтверждается его подписью в Уведомлении об индивидуальных кредитных условиях <данные изъяты> года.

    В соответствии с п. 2.1.2. Дополнительных условий, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, также для оплаты комиссии взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты GP, условиями и тарифами.

    Согласно разделу 1 условий, льготный период кредитования (GP) – установленный банком период кредитования, начинающихся с даты образования Задолженности до ее погашения в течении которого проценты за пользование лимитом кредитования не начисляются при условии соблюдения Клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п. 3.1.7.1 «Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользование кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc», «MasterCard Worldwide», эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Длительность льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по кредитной карте с GP и погашения задолженности. Максимальная длительность льготного периода кредитования не может превышать двух календарных месяцев.

Согласно пункту 2.1.7 дополнительных условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента на дату погашения задолженности включительно.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, расчетом исковых требований.

Савельев В.Ю. ненадлежаще исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банку.

В адрес Савельева В.Ю. банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования и требовании погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность заемщика перед банком составляет – <данные изъяты> рублей, из которых по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рубль, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности, рассчитанная истцом, судом проверена и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, истец вправе ставить вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░