Решение по делу № 2-2099/2019 от 17.05.2019

Решение

Именем Российской Федерации № 2-2099/19

16 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре Остапенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ивановой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее –банк) обратилось в суд с иском к Ивановой Светлане Валерьевне (далее- заемщик), в обоснование исковых требований указав, что 29.12.2017 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, на основании заявления Ивановой С.В. на получение международной кредитной карты., была выдана кредитная карта № № (номер договора №) с лимитом кредита (овердрафтом) 450000 руб., на срок до востребования под 23,9 % годовых. Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 29.04.2019 г. задолженность заемщика перед банком составляет 551223,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 449996,58 руб., задолженности по просроченным процентам 80202,21 руб., неустойки 21024,32 руб. 29.03.2019 г. банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с Ивановой Светланы Валерьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитной карте № № (номер договора №) в размере 551223,11 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 449996,58 руб., задолженность по просроченным процентам 80202,21 руб., неустойка 21024,32 руб. а также, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу, указанному в справке ГУ МВД России по РО, были направлены заказные письма с уведомлением о назначении досудебной подготовки на 05.06.2019 г., судебного заседания на 02.07.2019 г., о назначении судебного заседания на 16.07.2019 г., однако в адрес суда вернулись уведомления о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Ивановой С.В. знавшей, что к ней подан иск и не принявшей почтовые извещения, о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик Иванова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца и ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2017 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, на основании заявления Ивановой С.В. на получение международной кредитной карты, была выдана кредитная карта № № (номер договора №) с лимитом кредита (овердрафтом) 450000 руб., на срок до востребования под 23,9 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № 4279015265890156.

Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 29.04.2019 г. задолженность заемщика перед банком составляет 551223,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 449996,58 руб., задолженности по просроченным процентам 80202,21 руб., неустойки 21024,32 руб.

29.03.2019 г. банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 551223,11 руб. подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8712,23 руб., которые понес истец, что подтверждается платежными поручениями № № от 13.05.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Ивановой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитной карте– удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Светланы Валерьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитной карте № № (номер договора №) в размере 551223,11 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 449996,58 руб., задолженность по просроченным процентам 80202,21 руб., неустойка 21024,32 руб.

Взыскать с Ивановой Светланы Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, государственную пошлину в размере 8712,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2019 г

Судья