Решение по делу № 2-506/2018 от 23.04.2018

дело № 2-506/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколенко ФИО18 к Якшибаевой ФИО19 об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, по встречному исковому заявлению Якшибаевой ФИО20 к Соколенко ФИО21 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Соколенко А.Т. обратилась в суд с иском к Якшибаевой Г.С. об установлении факта принятия наследственного имущества, места открытия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО2. Истец является наследницей после смерти бабушки по завещанию. Истец указывает, что наследство фактически приняла, но юридически его не оформила. Наследственное имущество состоит из жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. и земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>.

Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную наследственную массу отказано, для оформления наследственных прав истцу необходимо решение суда.

Указанное имущество завещано умершей бабушкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца. Истец ссылается на то, что до смерти наследодателя ухаживала за ней, после смерти бабушки похоронила ее за свой счет, вступила во владение наследственным имуществом. Через два месяца после смерти бабушки истица уехала в <адрес> на работу. В целях обеспечения сохранности наследственного имущества вселила в наследуемый дом своего брата с семьей. Все налоговые и коммунальные платежи оплачены.

В связи с чем, истец просит установить факт принятия наследства и места открытия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО2, состоящее из жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. и земельного участка, площадью <данные изъяты>м., расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик Якшибаева Г.С. обратилась в суд с встречным иском к Соколенко А.Т. об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома общей площадью 37,5 кв.м. и земельного участка, площадью 2909 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу нотариального округа Архангельский район РБ с заявлением о принятии наследства и с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ей было отказано, без объяснения причин.

Истец считает, что наследственное имущество фактически ею принято, просит установить факт принятия наследства на наследственное имущество после смерти матери ФИО2.

Истец Соколенко А.Т. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Шарафутдинова Р.С., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца Сучков В.Н. исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Якшибаева Г.С., ее представитель Зубарев М.А. в удовлетворении исковых требований просили отказать, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица глава администрации сельского поселения Абзановский сельсовет МР Архангельский район РБ Хасанова Д.З. оставила решение вопроса по иску и встречному требованию на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус нотариального округа Архангельский район Республики Башкортостан Халилова И.Л. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, а также дело №, подлинные экземпляры завещаний с ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией сельского поселения Абзановский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, которые на момент смерти находились в собственности ФИО2

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2, в случае наступления наследования не по завещанию, а по закону, являлись бы дочери Шарафутдинова Р.С., Якшибаева Г.С., а также внуки - по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание (ст. 1130 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ завещала все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом с надворными постройками, находящиеся в <адрес> своей внучке Шарафутдиновой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> Завещание удостоверено нотариусом управляющим делами Абзановского сельсовета государственной нотариальной конторы Башкирской ФИО4 Свидетель №1.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Опрошенный в судебном заседании ФИО35. суду показал, что Соколенко ФИО34 приходится ему родной сестрой. Он проживает со своей семьей с супругой и четырьмя детьми по адресу: <адрес>. Проживает по данному адресу с маленьких лет, помогал бабушке ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ начал там жить с семьей. Бабушка умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Последние 5 лет бабушка жила с ними, они за ней ухаживали. Сестра Айгуль приезжала к бабушке, смотрела за ней. Отношения между матерью Шарафутдиновой ФИО24 и тетей Якшибаевой ФИО23 натянутые с ДД.ММ.ГГГГ года. По поводу завещания ему неизвестно. После смерти бабушки ее похороны проводили за свой счет. Бабушка при жизни предлагала оформить дом и земельный участок на него, так как он все время жил с бабушкой, он отказался. Айгуль после смерти бабушки забрала украшения, в доме есть вещи которые достались от бабушки. Он с семьей проживает в указанном доме, пользуется огородом, платит налоги, делает ремонт.

Опрошенная в судебном заседании ФИО12 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> супругом и детьми 10 лет, 7 лет как прописаны. Дом принадлежал бабушке супруга, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. При жизни бабушка ФИО2 жила с ними, отношения были хорошие. Айгуль часто гостила у бабушки. После смерти Айгуль была на похоронах, вместе похоронили, проводили поминки. Отношения между свекровью Шарафутдиновой ФИО25 и Якшибаевой ФИО26 плохие.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что Айгуль приходится ему дочерью, живет с супругом, который работает в ФСБ, в связи с чем постоянно меняют место жительство по РФ. Сын Азамат живет в <адрес> в доме, где раньше жила теща ФИО2. Айгуль часто бывала в доме бабушки, ухаживала за ней. Последние 6 месяцев теща жила с ними, так как сильно болела, был рак. Айгуль в это время жила в <адрес>. Знает, что теща завещала дом дочери Айгуль.

Проанализировав представленные истцом документы, и оценив их в совокупности с пояснениями истца, ответчика и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что действия истца, совершенные ею в течение установленного законом срока для принятия наследства после смерти бабушки, выразившиеся в поддержании в надлежащем состоянии жилого дома, земельного участка, указывают о ее отношении к наследству как к своему собственному.

Последующие ее действия, направленные на оформление права на наследственное имущество, подтверждают совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Иных лиц, имеющих обязательную долю в наследстве, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соколенко А.Т. об установлении факта принятия наследственного имущества.

Заявленные встречные исковые требования Якшибаевой Г.С. к Соколенко А.Т. об установлении факта принятия наследственного имущества после умершей матери ФИО2 в виде жилого дома и земельного участка удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Как уже установлено судом умершая ФИО2 все свое имущество находящееся ко дню смерти, в том числе спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка завещала внучке Соколенко (Шарафутдиновой) А.Т.

Из материалов дела, а именно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Якшибаева Г.С. обратилась к нотариусу нотариального округа Архангельский район РБ с желанием принять наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 и получить свидетельство о праве на наследство по закону.

Поскольку ФИО2 воспользовалась своим правом на составление завещания, следовательно, наследование по закону Якшибаевой Г.С. не могло иметь место, поскольку оно изменено завещанием, составленным в пользу Соколенко А.Т. При этом, доказательств отмены или изменения ФИО2 завещания в пользу Соколенко А.Т. в судебном заседании представлено не было, не содержат и материалы дела.

В судебном заседании опрошенный свидетель ФИО30 показал суду, что при составлении завещания ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ работал управляющим делами сельского поселения Абзановский сельсовет, и удостоверил данное завещание. Пояснил, что ФИО2 изъявила волю составить завещание в пользу внучки, им была удостоверена личность ФИО2 по паспорту, кроме того, он сам родился и вырос в этой деревне, всех жителей деревни знает, знал хорошо умершую ФИО2

Свидетелю ФИО33. на обозрение представлены подлинники завещаний (л.д. 29, 50) истребованных судом из сельского поселения, который указал, что подписи принадлежат ему.

Доводы Якшибаевой Г.С. указанные в дополнении к возражению на исковое заявление о том, что подпись государственного нотариуса управляющего делами Абзановского сельсовета ФИО32 не является подлинной, опровергаются показаниями данного свидетеля ФИО31. и не являются предметом спора по настоящему делу, поскольку Якшибаевой Г.С. не заявлены требования об оспаривании завещания.

Кроме того, Якшибаева Г.С. не является лицом, которое в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве ФИО2

Требований об оспаривании названного выше завещания ответчиком Якшибаевой Г.С. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании также заявлено не было.

Кроме того, доводы ответчика о том, что подпись в завещании умершей ФИО2 выполнена другим лицом признаются судом несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств в обоснование такого довода суду не представлено., о назначении почерковедческой экспертизы на предмет выполнения подписи завещателем ни одной из сторон не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного, не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового требования Якшибаевой Г.С. к Соколенко А.Т. об установлении факта принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

исковые требования Соколенко А.Т. - удовлетворить.

Установить факт принятия и места открытия наследства Соколенко ФИО27 после умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО2, состоящего из жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., земельного участка площадью <данные изъяты>м., расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Якшибаевой ФИО28 к Соколенко ФИО29 об установлении факта принятия наследства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья      Р.Р. Биктагиров