Решение по делу № 33-1580/2018 от 12.03.2018

Судья Платто Н.В. Дело №33-1580/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф., Сусловой Н.А.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ ... УФСИН России по <Адрес обезличен>, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения ФИО6, заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд иском к ФКУ ... УФСИН России по <Адрес обезличен> и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <Адрес обезличен> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных его матери - ФИО8 в связи с отправкой и возвращением бандероли первого класса, а также о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему самому возвращением бандероли.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он отбывает наказание в ФКУ ... УФСИН России по <Адрес обезличен>. В августе 2016 года его матерью ФИО8 ему была направлена бандероль 1-го класса весом 2 кг с почтового отделения <Адрес обезличен>. По прибытию в почтовое отделение <Номер обезличен> <Адрес обезличен> указанной бандероли сотрудники ФКУ ... УФСИН России по <Адрес обезличен> не явились за ее получением, и впоследствии она была возвращена в адрес отправителя ФИО8 Истец указал, что названными действиями ему и его матери ФИО8 был причинен моральный вред, выраженный в переживаниях и стрессе, причинении вреда здоровью, поскольку в бандероли находились медицинские препараты, необходимые истцу по состоянию здоровья; его матери также был причинен материальный ущерб в связи с затратами на направление и получение бандероли.

Определением суда ФИО1 возвращено исковое заявление к ФКУ ... УФСИН России по <Адрес обезличен>, Министерству финансов Российской Федерации в части требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ФИО8

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России в лице УФСИН России по <Адрес обезличен>.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <Адрес обезличен> /ФИО9/, ФКУ ... УФСИН России по <Адрес обезличен> /ФИО10/ и ФСИН России в лице УФСИН России по <Адрес обезличен> /ФИО11/ с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд дал неправильную оценку доказательствам, необоснованно применил срок исковой давности.

Истец в судебном заседании не участвовал, об участии посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <Адрес обезличен>, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ... УФСИН России по <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в почтовое отделение связи <Номер обезличен> <Адрес обезличен> на имя ФИО1 поступило почтовое отправление от ФИО8 - бандероль 1 класса.

Как следует из объяснений истца и показаний допрошенной в качестве свидетеля в порядке судебного поручения ФИО8, в указанной бандероли в адрес истца были направлены медикаменты - сосудистые препараты.

Данная бандероль администрацией ФКУ ... УФСИН России по <Адрес обезличен> получена не была и <Дата обезличена> возвращена отправителю с указанием причины возврата - "бандероль первого класса не положена".

В результате проведенной Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверкой возврат указанной бандероли был признан неправомерным.

Проверив довод истца о незаконности возврата почтового отправления, суд обоснованно не согласился с ними.

Из материалов дела следует, что направленное на имя осужденного ФИО1 почтовое отправление поименовано ФГУП "Почта России" как бандероль 1 класса в соответствии с приказом ФГУП "Почта Росси" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Пунктом 10.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлено, что почтовые отправления "Отправления 1-го класса" подразделяются, в числе прочего, на бандероли 1-го класса - "заказные", "с объявленной ценностью".

В пункте 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений указано, что почтовые отправления "Отправления 1-го класса" должны отвечать требованиям к предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам: бандероль 1-го класса - предельная масса 2,5 кг; допустимое вложение - печатные издания, документы, товарные вложения.

Вместе с тем, согласно ст.1 Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений устанавливает общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи и обязателен для исполнения филиалами ФГУП "Почта России" и их структурными подразделениями, то есть данный приказ для определения классификации почтового отправления исправительным учреждением не обязателен.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, регулирующие взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливающие права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Пунктом 11 приведенных Правил установлено, что к внутренним почтовым отправлениям относятся, в том числе следующие виды и категории почтовых отправлений: почтовые отправления с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) (далее - бандероли) (подпункт "в"); почтовые отправления с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - посылки) (подпункт "д").

Согласно п.94 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295, действующих с 07.01.2017, указано, что вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки. Максимальный вес одной посылки составляет 20 кг, одной бандероли с малоценными печатными изданиями, рукописями, фотографиями - не более 5 кг.

Из анализа вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что бандероль 1 класса, подразделенная в качестве таковой почтовым отделением при почтовом отправлении, по своей характеристике относится к виду почтового отправления - посылка, поскольку в своем определении, содержащемся в Приказе ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 №114-п, в качестве допустимого вложения в бандероль 1 класса указано и на товарные вложения, в то время как Приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 нормативно определено содержание бандероли, где в данный вид почтового отправления не предусмотрено товарное вложение.

Как следует из карточки учета выдачи передач, посылок и бандеролей, в 2016 году ФИО1 были получены посылки <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Таким образом, на момент поступления на имя ФИО1 бандероли 1 класса с товарными вложениями <Дата обезличена> у него не наступил предусмотренный срок для получения очередной посылки.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства дела и проанализировав положения статей 90 и 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 91-93 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Правила), действовавших до <Дата обезличена>, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, и пунктов 10.1,10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-п, пришел к правомерному выводу о том, что почтовое отправление "бандероль 1-го класса" по своим характеристикам относится к такому виду почтовых отправлений, как посылка, так как допускает товарные вложения, поэтому ФКУ ... УФСИН России по <Адрес обезличен> при получении на имя осужденного бандероли 1 класса с товарными вложениями должно было руководствоваться правилами вручения осужденным посылок.

Указанный вывод суда подробно мотивирован в судебном решении со ссылкой на приведенные нормы правил оказания услуг почтовой связи и порядка приема и вручения почтовых отправлений.

Доводы ФИО1 о том, что возвратом бандероли, содержащей лекарственные препараты, фактически был причинен вред его здоровью, судом обоснованно не приняты во внимание.

Согласно ст.90 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей: мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса.

Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами.

Посылки, передачи и бандероли с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения, получаемыми осужденными в соответствии с медицинским заключением, не включаются в количество посылок, передач и бандеролей, установленное статьями 121, 123, 125 и 131 Кодекса. Они направляются в медицинскую часть исправительного учреждения для лечения соответствующих осужденных /п.3 ст.90 УИК РФ/.

В соответствии с ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно п.129 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 №205, прием в учреждение медицинских препаратов, передаваемых родственниками, приобретаемых осужденными в установленном порядке за счет собственных средств, осуществляется только по рекомендации лечащего врача. Выдача осужденным медикаментов, в том числе переданных либо приобретенных, проводится строго по медицинским показаниям, под непосредственным контролем медицинского персонала исправительного учреждения.

Пункт 122 Правил определяет, что медицинская часть учреждения осуществляет хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения.

Приказ Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17.10.2005 определяет Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу. При этом п.67 Приказа императивно предписывает, что медикаменты подозреваемым, обвиняемым и осужденным на руки не выдаются, прием лекарственных препаратов проводится в присутствии медицинского работника.

Этим же пунктом предусмотрено, что по просьбе больного при согласовании с лечащим врачом и начальником медицинской части больному может быть разрешено в установленном порядке приобретение (получение) необходимых для его лечения медикаментов.

Между тем, заявление ФИО1 на получение лекарственных препаратов за свой счет по согласованию с лечащим врачом поступило в администрацию ФКУ ... УФСИН России по <Адрес обезличен> лишь в октябре 2016 года.

Таким образом, по состоянию на август 2016 года у сотрудников исправительного учреждения отсутствовали какие-либо данные о том, что поступившая на имя ФИО1 бандероль 1 класса является медицинской. В ходе производства по делу фактов нарушения ответчиками личных неимущественных прав ФИО1 не установлено, истцом не предоставлено суду доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что по делу не установлено нарушений в действиях должностных лиц исправительного учреждения, способных повлечь причинение морального вреда истцу, суд признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку изложенные выводы следуют из всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Также судом учтено, что согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Между тем, действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд признал срок обращения истца в суд пропущенным.

Судебная коллегия считает вывод суда о применении последствий пропуска установленного срока для обращения в суд, предусмотренного частью 1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 г. и подлежащего применению при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, ошибочным, однако, данная ошибка не повлекла вынесение незаконного решения, поскольку требования истца рассмотрены по существу, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что судом в полной мере не принято во внимание признание Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возврата указанной бандероли неправомерным, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку приведенное обстоятельство не имеет правового значения в рассматриваемом споре, так как в ходе судебного заседания нарушение прав истца действиями ответчиков, влекущее компенсацию морального вреда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляцилнную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи