Решение по делу № 2-2292/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-2292/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001400-49

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 28 октября 2022 г. гражданское дело по иску Соколовой Ирины Владимировны к ООО «Управляющая компания «Шексна», ООО «Промстрой», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскания штрафа,

установил:

Соколова И.В. обратилась с иском к ООО «Управляющая компания «Шексна», ООО «Промстрой», в котором просит:

- взыскать с надлежащего ответчика в качестве возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 259447 рублей,

- взыскать с надлежащего ответчика в качестве взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,

- взыскать с надлежащего ответчика в возмещение судебных расходов за составление отчета <данные изъяты>» 7600 рублей, расходов по ксерокопированию в сумме 536 руб.,

- взыскать с надлежащего ответчика штраф.

Определением суда с согласия истца в качестве ответчика привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являются собственником квартиры <данные изъяты>. 21.09.2021, около 12.00, квартиру истца стало заливать водой, истец обнаружила, что по всему периметру потолка стекает вода, произошло частичное разрушение потолочного перекрытия, обрешетки, вода заполнила одну из комнат и туалет, уровень воды был около 10 сантиметров. О факте затопления истец сообщила в управляющую компания ООО «УК «Шексна» и в аварийную службу. 22.09.2021 Соколовой И.В. подано заявление о причинении ущерба и составлении акта. 23.09.2021 составлен акт с указанием имевшихся повреждений имущества и причины аварийной ситуации – затопление с чердака, разрыв сгона на стояке отопления после проведенного капитального ремонта подрядной организацией. Поскольку ущерб истцу не был возмещен Соколова И.В. обратилась в <данные изъяты>» для производства работ по оценке причиненного ущерба. Согласно отчету <данные изъяты> об оценке стоимости движимого имущества и восстановительного ремонта квартиры ущерб от повреждения движимого имущества (стенка, шифоньер, диван, кресло) составляет 8822 рубля, восстановительный ремонт квартиры составляет 250625 рублей.

В судебном заседании истец Соколова И.В., ее представитель адвокат Червинский С.Я. поддержали иск, просили произвести взыскание с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «Промстрой» Суров А.С. исковые требования не признал, пояснил, что капитальный ремонт системы теплоснабжения дома <данные изъяты> выполнен с надлежащим качеством, акт приемки подписан. При осмотре чердачного помещения дома установлено, что после капитального ремонта, в период гарантийного срока, в систему теплоснабжения вмешивались, проводили ремонтные работы, что подтверждено фотографиями. На системе установлены новые вентили. В связи с чем, подрядчик ответственности за причинение истцу ущерба не несет.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Шексна» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых иск не признал. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Шексна» поясняла, что ответственным за причинение истцу ущерба является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. 11.03.2020 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Промстрой» заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта системы водоснабжения дома <данные изъяты> Авария произошла на системе водоснабжения в чердачном помещении дома в период гарантийного срока. Полагает, что причиной аварии стал ненадлежащий капитальный ремонт общего имущества МКД. Управляющая компания не вмешивалась в общедомовую систему водоснабжения после проведения капитального ремонт. Новый вентиль в месте разрыва поставлен сотрудниками управляющей компании с целью устранения аварии и восстановления водоснабжения дома.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указано, что региональный фонд не проводит работы по капитальному ремонту общего имущества, лишь организует их проведение и финансирование. В рамках действующего законодательства региональным оператором по результатам открытого конкурса заключен договор <данные изъяты> от 11.03.2020, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик (ООО Промстрой») принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт системы теплоснабжения) в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. Работы приняты фондом 18.09.2020. Полагает, что вины подрядчика в причинении ущерба истцу не имеется.

Третье лицо ООО «Шексна Плюс» представителя в суд не направило, извещено о слушании дела надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Судом установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности.

21.09.2021 в квартире истца произошло затопление. В результате протечек в чердачном помещении из трубопровода отопления жилому помещению истца причинены повреждения, о чем составлен акт обследования от 23.09.2021.

Из акта обследования следует, что квартира находится на втором этаже четырехэтажного дома. Затопление произошло 21.09.2021 с чердака, в результате разрыва сгона на стояке отопления.

27.09.2021 представители ООО «Управляющая компания «Шексна», ООО «Промстрой» и Регионального фонда провели осмотр чердачного помещения дома, по результатам которого составлен акт следующего содержания: в чердачном помещении над вторым подъездом на трубопроводе отопления частично демонтирована тепловая изоляция; «врезки» от системы отопления имеют следы стороннего вмешательства, замены в процессе эксплуатации (содран окрасочный слой, установлены новые участки «стояков» без покраски, участок металлического стояка заменен на пропиленовую трубу).

Для определения размера ущерба истец обратилась в <данные изъяты> Согласно отчету <данные изъяты>», ущерб от повреждения имущества (стенка, шифоньер, диван, кресло) составляет 8822 рубля, восстановительный ремонт квартиры составляет 250625 рублей.

С целью урегулирования вопроса возмещения ущерба истец обратилась с досудебными претензиями в ООО «Управляющая компания «Шексна» и ООО «Промстрой» с просьбой возместить причиненный материальный ущерб, которые оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Промстрой» заключен договор <данные изъяты> от 11.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: <данные изъяты> (ремонт системы теплоснабжения).

Работы по данному адресу были завершены и приняты техническим заказчиком без замечаний (акт выполненных работ от 18.09.2020).

По условиям договора гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания акта приемки (п.10.3 договора). Согласно акту по форме <данные изъяты> работы выполнены 18.09.2020, следовательно, гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы истекает 18.09.2025.

ООО «Промстрой», выражая несогласие с иском, указал на то, что 18.09.2020 заказчиком подписан акт о приемке выполненных работ. Ссылается на наличие «постороннего вмешательства в результаты работ».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. (Данная правовая позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области № 629-п от 05.06.2013, Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области осуществляет деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ярославской области.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение убытков истцу, является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Доводы ООО «Промстрой» о том, что авария на общедомовом имуществе системы отопления произошла по вине управляющей компании, суд не принимает.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку ущерб причинен истцу в пределах гарантийного срока выполненных капитальных работ, именно на Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, отвечающем за действия подрядчика - ООО «Промстрой», лежит обязанность представить доказательства отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а именно, что недостатки (дефекты) работы произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Достаточной совокупности данных обстоятельств ни Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ни ООО «Промстрой» не представлено.

ООО «Промстрой» ссылается на акт осмотра общего имущества дома <данные изъяты> от 27.09.2021, из которого следует, что в чердачном помещении над вторым подъездом на трубопроводе отопления частично демонтирована тепловая изоляция, «врезки» от системы отопления имеют следы «стороннего» вмешательства, замены в процессе эксплуатации (содран окрасочный слой), установлены новые участки стоков без покраски, участок металлического стояка заменен на полипропиленовый.

Акт от 28.03.2022 составлен спустя длительное время после аварии, содержит аналогичную информацию, что и акт от 27.09.2021.

Из пояснения представителя ООО «Управляющая компания «Шексна» следует, что новый вентиль в месте разрыва трубы установлен после аварии, с целью ее устранения и восстановления отопления дома.

Доказательств обратного не представлено.

Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Промстрой» не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между вмешательствами в результаты работ, отраженными в актах от 27.09.2021 и от 28.03.2022, и возникновением аварийной ситуации на системе отопления. Сам по себе акт таким доказательством не является. Ходатайствовать о назначении по делу строительно-технической экспертизы стороны отказались.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области привлечен к участию определением суда с согласия истца, истец просил возместить ущерб за счет надлежащего ответчика.

По отчету <данные изъяты>», ущерб от повреждения имущества (стенка, шифоньер, диван, кресло) составляет 8822 рубля, стоимость восстановительного ремонта квартиры - 250625 рублей. Данный отчет соответствует закону как по форме, так и по содержанию. Составлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Размер ущерба ответчиками не оспаривался. Суд принимает отчет <данные изъяты> в качестве достоверного доказательства причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Соколовой И.В. в возмещение ущерба 259 447 рублей.

Во избежание неосновательного обогащения на стороне истца, суд возлагает на Соколову И.В. обязанность после выплаты взысканной денежной суммы предать Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по его требованию и за его счет поврежденное имущество: стенку ДСП, шифоньер двухстворчатый, диван, кресло.

Правоотношения между Фондом и собственниками помещений в многоквартирном доме по уплате взносов в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов не подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы: расходы по составлению отчета о стоимости причиненного вреда – 7600 рублей, расходы по ксерокопированию в сумме 536 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соколовой Ирины Владимировны (<данные изъяты>) удовлетворить в части.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (<данные изъяты>) в пользу Соколовой Ирины Владимировны (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 259 447 рублей, судебные расходы в общей сумме 8136 рублей, в остальной части иска отказать.

Возложить на Соколову Ирину Владимировну (<данные изъяты>) обязанность после выплаты взысканной денежной суммы предать Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (<данные изъяты>) по его требованию и за его счет поврежденное имущество: стенка ДСП, шифоньер двухстворчатый, диван, кресло.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области <данные изъяты>) государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 5794 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова