Решение по делу № 33-5766/2023 от 18.07.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5766/2023

УИД 36RS0032-01-2023-000219-62

Строка № 2.148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично материал № 9-44/2023 Рамонского районного суда Воронежской области по исковому заявлению Валеевой Лидии Степановны к Лебедеву Дмитрию Олеговичу, Киронос Ларисе Леонидовне и Комарову Алексею Геннадьевичу о признании недействительным права собственности на земельный участок, об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, о разделе дома, выделе доли, о признании права собственности на долю земельного участка

по частной жалобе Валеева Л.С. на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 02.06.2023 о возвращении искового заявления

(судья Когтева Е.В.),

У С Т А Н О В И Л :

Валеева Лидия Степановна обратилась в суд с иском к Лебедеву Дмитрию Олеговичу, Киронос Ларисе Леонидовне и Комарову Алексею Геннадьевичу о признании недействительным права собственности на земельный участок, об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, о разделе дома, выделе доли, о признании права собственности на долю земельного участка.

При ознакомлении с поданным исковым заявлением судьей установлено, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указана цена иска, не оплачена государственная пошлина исходя из цены иска и иных заявленных требований неимущественного характера, в исковом заявлении не содержалось требуемых законом сведений об истце и ответчиках, к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчикам и третьему лицу копий искового заявления с приложенным к нему документами, в связи с чем определением Рамонского районного суда Воронежской области от 02.06.2023 исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами (л.д. 40).

В частной жалобе Валеева Л.С. просит отменить определение Рамонского районного суда Воронежской области от 02.06.2023 и направить дело в первую инстанцию для рассмотрения иска по существу (л.д. 42-44).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Валеева Лидия Степановна обратилась в суд с иском к Лебедеву Дмитрию Олеговичу, Киронос Ларисе Леонидовне и Комарову Алексею Геннадьевичу о признании недействительным права собственности на земельный участок, об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, о разделе дома, выделе доли, о признании права собственности на долю земельного участка.

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 16.02.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом указаны не все необходимые сведения об ответчиках, не указана цена иска, к иску не приложены документы, подтверждающие стоимость спорного имущества, сведения о направлении копии иска другим лицам, не оплачена госпошлина.

Однако в указанный в определении суда срок требования суда истцом Валеевой Л.С. в полном объеме исполнены не были, а именно представителем истца Валеевой Л.С. по доверенности Дука В.С. 16.02.2023 предоставлены почтовые квитанции о направлении копии искового заявления в адрес ответчиков и третьего лица, а также предоставлена ксерокопия пенсионного удостоверения Валеевой Л.С., в связи с чем исковое заявление возвращено Валеевой Л.С. 20.02.2023.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.05.2023 определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области 20.02.203 отменено ввиду того, что суд возвратил исковое заявление Валеевой Л.С. в связи с неисполнением определения того же суда от 16.02.2023 об оставлении без движения, не дождавшись срока устранения недостатков, установленного определением от 16.02.2023, исковое заявление возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 136 ГПК РФ.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени недостатки искового заявления, указанные в определении судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 16.02.2023 об оставлении без движения не устранены, определением судьи Рамонского районного суда от 02.06.2023 исковое заявление Валеевой Лидии Степановны к Лебедеву Дмитрию Олеговичу, Киронос Ларисе Леонидовне и Комарову Алексею Геннадьевичу о признании недействительным права собственности на земельный участок, об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, о разделе дома, выделе доли, о признании права собственности на долю земельного участка возвращено заявителю со всеми приложенными документами, разъяснено, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с таким же исковым заявлением.

При этом, как правильно указал в определении суд первой инстанции, факт того, что истец Валеева Л.С. является пенсионером по старости, не освобождает ее от обязанности оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Рамонского районного суда Воронежской области от 02.06.2023 - оставить без изменения, частную жалобу Валеевой Лидии Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий: