Решение по делу № 2-1326/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-1326/2019

                                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                       27 июня 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Давыдовой И.А., Кузнецовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика Давыдовой И.А. Батлука А.В., представитель истца, ответчик Кузнецова Т.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Давыдовой И.А., Кузнецовой Т.П. как к правопреемникам заемщика с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] в сумме 329 973, 02 рублей, по кредитному договору [суммы изъяты] в сумме 234 975, 61 рублей, государственной пошлины в сумме 8 849, 49 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 марта 2017 года ФИО3 получил в Банке ВТБ (ПАО) кредит на сумму 510 000 рублей на срок по 10 марта 2022 года под 16,5 % годовых. Также, 10 декабря 2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор [суммы изъяты] о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом в размере 300 000 рублей. Условия кредитных договоров исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Представитель ответчика Давыдовой И.А. Батлук А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части взыскания в полном объеме неустоек, полагая их завышенными.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Кузнецова Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит нарушение заемщиком срока, установленного для очередной части возврата кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Судом установлено, что 10 марта 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор [суммы изъяты] путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее - «Правила») и подписания ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 510 000 рублей на срок по 10 марта 2022 года с взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.4.1.1 Правил) (л.д. 9-13).

Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, получив Кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор, условия которого определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми ФИО3 согласился, подписав Согласие на Кредит.

В соответствии с п.1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между сторонами путем присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору [суммы изъяты] по состоянию на 19.02.2019 года составляет 329 973, 02 рублей, в том числе 324 770, 65 рублей просроченный основной долг, 4 879, 71 рублей проценты за кредит, 322, 66 рублей неустойка (л.д. 8).

    Кроме того, из материалов дела следует, что 10 декабря 2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 посредством подписания заявления-анкеты, расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом в размере 300 000 рублей. ФИО3 был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карта ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), а также расписки на получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), что следует из подписанного им заявления-анкеты, а также расписки (л.д. 27-33).

    Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору [суммы изъяты] по состоянию на 14.02.2019 года составляет 234 975, 61 рублей, в том числе 121 561, 63 рублей просроченный основной долг, 114 771, 23 рублей проценты за кредит, 1 357, 25 рублей неустойка (л.д. 26).

Согласно материалам дела, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии [суммы изъяты].

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Согласно ч.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела [суммы изъяты], открытого к имуществу умершего ФИО3, усматривается, что наследник Давыдова И.А. заявила о своих правах на наследство, состоящее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на гараж [суммы изъяты], расположенный по адресу: <адрес>»; денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, с причитающимися процентами и компенсациями, обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), тем самым приняла наследство.

Наследник Кузнецова Т.П. также заявила о своих правах наследство, оставшееся после смерти сына ФИО3, тем самым также приняла наследство.

ФИО7 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти отца ФИО3, что подтверждается соответствующим отказом от наследства от 06 июля 2018 года.

Давыдовой И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на 1/2 долю в праве общей собственности на денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах [суммы изъяты], [суммы изъяты]/[суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], с причитающимися процентами; на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу<адрес>; в 1/2 доле на 1/2 долю в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>», гараж [суммы изъяты].

Также, Давыдовой И.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на 1/2 долю от суммы недополученной пенсии. Общая сумма недополученной песни составляет 25 815, 37 рублей.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что в комнате для хранения оружия ОМВД России по <адрес> хранится гладкоствольное ружье марки <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, изъятое 24.01.2018 года и зарегистрированное на имя ФИО8 Согласно отчету, составленному ООО «<данные изъяты>» 22 августа 2018 года, рыночная стоимость ружья составляет 12 000 рублей.

Согласно п.60 и п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшим наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответчики Давыдова И.А., Кузнецова Т.П. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, следовательно, в установленном законом порядке приняли наследство путем обращения к нотариусу, что соответствует положениям п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Стоимость принятого Давыдовой И.А., Кузнецовой Т.П. наследства явно превышает размер обязательств наследодателя.

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также то обстоятельство, что ответчики приняли наследство, они должны быть признаны должниками по кредитным договорам, заключенным банком с наследодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору [суммы изъяты], 02 рублей, по кредитному договору [суммы изъяты], 61 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Доводы представителя ответчика Батлука А.В. о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства суд находит несостоятельными, поскольку сумма неустойки в размере 322, 66 рублей по договору [суммы изъяты] с суммой задолженности 329 973, 02 рублей, а также неустойка в размере 1 357, 25 рублей по договору [суммы изъяты] с суммой долга 234 975, 61 рублей, по мнению суда, являются крайне незначительными относительно размера задолженности по основному долгу и процентам, соответствуют последствиям нарушения обязательства и оснований для их снижения не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 849, 49 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, то есть по 4 424, 74 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Давыдовой И.А., Кузнецовой Т.П. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 329 973, 02 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору [суммы изъяты], 234 975, 61 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Давыдовой И.А., Кузнецовой Т.П. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме по 4 424, 74 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                              В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 года.

Судья                                                      В.Е. Литвинов