Решение по делу № 11-245/2018 от 20.11.2018

                                                                                                                     Дело № 11-245/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года                                                                                          г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шонходоевой В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «г. Северобайкальск» к Чиркову ДА о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени по апелляционной жалобе ответчика Чиркова Дмитрия Анатольевича    на решение мирового судьи судебного участка № Северобайкальского района Республики Бурятия от 18 июля 2018 года

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «г. Северобайкальск» обратилась к мировому судье с иском к Чиркову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени

Решением Мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 18 июля 2017 г. исковые требования Администрации МО «г. Северобайкальск» удовлетворены, с ответчика Чиркова Д.А. в пользу Администрации МО «г. Северобайкальск» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 23342,25 руб., пени в размере 12940 руб., госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1289 руб.

Чирковым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражая несогласие с решением указывает, что не разу не был ознакомлен с материалами дела, на его заявление в судебный участок ответа не получал, о назначенных судебных заседаниях надлежащим образом извещен не был. С претензией администрации, направленной в его адрес, ознакомлен не был, об одностороннем продлении со стороны администрации договора земельной аренды не извещен, разъяснений и уведомлений от администрации не получал, об имеющейся задолженности узнал из судебного извещения. В договоре аренды указан срок истечения то есть до 2013 года, он имел все основания не производить арендную плату, согласно договора. Мотив не продления договора аренды указаны в заявлении мировому судье от 13.06.2018 г. Просил суд отменить решение мирового судьи, принять новое решение по делу.

Представитель Администрации МО «г. Северобайкальск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Чирков Д.А. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, суду пояснил, что по адресу <адрес> не проживает с 2010 года в связи с расторжением брака, оплатил арендную плату по условиям договора до 2013 года. В настоящее время земельным участком пользуется бывшая жена, которая осталась проживать в доме, дом принадлежит ей. После окончания срока договора аренды он земельный участок по акту приема-передачи в администрацию не передавал.

Суд, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела 16 декабря 2010 г. между администрацией МО "город Северобайкальск" и Чирковым Д.А. был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № под строительство индивидуального жилого дома, сроком с 16 декабря 2010 г. по 13 декабря 2013 г.

Согласно п. 2.2 Договора размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составляет 1818 руб. в год, в месяц 151 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 450, ч. 3 ст. 614 приведенного Кодекса изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Расчет размера арендной платы производился Администрацией в соответствии с п. 2.5 Договора аренды в соответствии с Постановлением правительства РБ № 4 от 14.01.2008 г., начисление пени в размере <данные изъяты> от размера годовой арендной платы за каждый календарный день просрочки установлено п. 4.2 договора и сам по себе размер расчета арендной платы, пени стороной ответчика не оспаривается.

Доводы ответчика Чиркова Д.А. о том, что фактически договор аренды действовал до 2013 г. земельный участок им не использовался, суд считает не состоятельным.

Так в соответствии с па.2.6 Договора аренды от 16.12.2010 г. не использование земельного участка Арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы.

В силу п. 3.4 Договора аренды закреплена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее чем за один месяц о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении, в течение 10 дней после окончания срока действия договора и передать Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального на основании двустороннего акта приема-передачи.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что земельный участок после истечения договора аренды Чирковым Д.А. в нарушение п. 3.4 Договора арендодателю не передан, Администрация МО «г. Северобайкальск» вправе требовать от ответчика внесение арендной платы и пени

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен судом о дне, времени и месте слушания дела, являются не обоснованными.

Так из материалов дела следует, что 13 июня 2018 г. при подаче в судебный участок заявления об отмене заочного решения Чирков Д.А. указал адрес фактического проживания – <адрес>. Заказное письмо с извещением о дне слушания дела было направлено судом по указанному адресу и возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставил.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд не находит. Иных правовых доводов, по которым решение мирового судьи может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, постановленного законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 18 июля 2018 г. по делу по иску Администрации МО «г. Северобайкальск» к Чиркову ДА о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиркова ДА - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение принято в окончательной форме 13 декабря 2018 года

Судья:                                 В.В.Атрашкевич