Решение по делу № 33-13991/2022 от 12.08.2022

Дело № 33-13991/2022 № 2-3002/2022 УИД № 66RS0007-01-2022-002601-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Максимовой Е.В.,
	Абрашкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску товарищества собственников жилья «Белинского, 182» к Шурмелевой Надежде Ивановне об истребовании документов, ключей, печати

по частной жалобе истца на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2022,

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителей истца, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Белинского,182» в лице председателя правления Зайцева В.П., обратилось в суд с иском к Шурмелевой Надежде Ивановне, в котором просило истребовать у ответчика все документы, касающиеся деятельности ТСЖ, ключи от помещений, имущество, принадлежащее ТСЖ «Белинского,182» и печать.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании протокола № 1/2022 председателем правления ТСЖ «Белинского,182» с 01.03.2022 является Зайцев В.П., между тем, до настоящего времени предыдущий председатель ТСЖ –Шурмелева Н.И. документы товарищества и печать новому председателю не передал, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

До рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела № 2-3829/2022, в связи с тем, что результаты рассмотрения гражданского дела № 2-3829/2022 могут повлечь восстановление Шурмелевой Н.И. в полномочиях председателя ТСЖ «Белинского,182».

Обжалуемым определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2022 производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского,182», оформленных протоколом № 1 от 01.03.2022 и решения правления ТСЖ «Белинского,182» об избрании председателем правления ТСЖ «Белинского,182» Зайцева П.В., поскольку указанные решения повлекли прекращение полномочий ответчика, как председателя ТСЖ «Белинского,182», вынесенного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по итогам рассмотрения гражданского дела № 2-3829/2022.

С таким определением не согласился истец, принес на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что ТСЖ не может осуществлять свою хозяйственную деятельность без необходимых документов, которые находятся у ответчика и третьих лиц, кроме того, 01.07.2022 было проведено внеочередное собрание собственников помещений в МКД, которым подтверждено действующее правление.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, явились лица, поименованные во вводной части настоящего апелляционного определения.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу положений абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 № 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; такое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Между тем, в материалы настоящего дела стороной ответчика не представлено исковое заявление с оттиском штемпеля суда о его подаче, копия определения о принятии указанного иска к производству суда, что не позволяет сделать вывод о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Кроме того, принимая во внимание, что спорные правоотношения являются длящимися, с целью недопущения нарушения процессуальных сроков, предусмотренных для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае факт наличия в производстве суда гражданского дела по спору о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского,182», оформленных протоколом № 1 от 01.03.2022 и решения правления ТСЖ «Белинского,182» об избрании председателем правления ТСЖ «Белинского,182» Зайцева П.В., не является безусловным процессуальным основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу на основании абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает и тот факт, что приостановление производства по настоящему гражданскому делу может повлечь за собой нарушение не только обычной хозяйственной деятельности ТСЖ «Белинского,182», но и законные интересы и права неограниченного круга лиц, в том числе собственником помещений, расположенных в спорном МКД, контрагентов указанного юридического лица.

При таких обстоятельствах, определение суда от 01.07.2022 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем указания на то, что основания для приостановления производства по делу отсутствовали. Настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2022 отменить.

Направить гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Белинского, 182» к Шурмелевой Надежде Ивановне об истребовании имущества в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи Е.В. Максимова

Е.Н. Абрашкина