Решение по делу № 2а-938/2018 от 13.08.2018

Дело № 2а-938/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 г.                                                                                с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО ГП «Селенгинское» к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП по РБ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, МО ГП «Селенгинское» просит отменит постановление судебного пристава – исполнителя Кабанског РОСП Бадлаевой Е.Б. о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2018г., освободив от взыскания, мотивировав требование тем, что исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных затрат. Администрация МО ГП «Селенгинское» ограничена финансовыми средствами. Кроме того, Администрацией МО ГП «Селенгинское» гр. Втюрину О.Л., Белоусовой Т.Н., Бархатову Н.О. было предложено свободное жилое помещение, однако взыскатели от него отказались.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Толчинаничина Г.С. настаивала на требованиях иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ Бадлаева Е.Б. с требованием не согласилась, мотивируя тем, что нет оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. Не представлены доказательства, что исполнение было невозможным.

Заинтересованные лица – прокурор (взыскатель), Втюрин О.Л., Белоусова Т.Н., Бархатов Н.О., извещенные о рассмотрении дела, не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. в редакции от 30.03.2016г. исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Согласно ч. 2 настоящего закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с.ч 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 настоящей статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

     Согласно ч. 7 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из исполнительного производства № следует, что 03 июля 2018 г. в отношении должника МО ГП «Селенгинское» возбуждено исполнительное производство об обязании Администрации МО ГП «Селенгинское» предоставить гр. Втюрину О.Л., Белоусовой Т.Н., Бархатову (Втюрину) Н.О. жилое помещение по договору социального найма, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением в установленный 5-дневный срок требования о выплате долга судебный пристав-исполнитель вынес постановлением от 07.08.12018г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию сумме…., в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановление должником получено 08.08.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку административным истцом не исполнено решение суда от 06 марта 2018 года на заданную дату, при этом доказательств того, что должником приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, не представлено. Кроме того, отсутствие у должника необходимых средств (в частности финансовых) для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В связи с этим у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО ГП «Селенгинское» к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП по РБ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Герасименко В.С.