Решение по делу № 2-1798/2020 от 28.08.2019

                     Дело №2-1798/2020

24RS0048-01-2019-011132-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фисик Г.Н., Фисик Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фисик Г.Н., Фисик Н.М. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Красноярск-Сити» требуя взыскать с последнего в их пользу в солидарном порядке неустойку за не своевременную сдачу объекта долевого строительства в размере 292 827,50 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (Застройщик) и Фисик Г.Н., Фисик Н.М. (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № на объект недвижимости – квартиру №48, количество комнат – 2, общей площадью 57,70 кв.м., стоимостью 3 606 250 рублей, расположенную в многоэтажном жилом доме № <адрес>. По условиям договора долевого строительства №, застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед ООО «Красноярск-Сити» о финансировании строительства истцами, выполнены в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора на долевое участие в строительстве жилого дома в установленный срок объект долевого строительства ему не передал, акт приема-передачи подписан только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, задержка в исполнении договора по вине ответчика составила 165 дней, в связи, с чем истцы вынуждены, обратится в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Красноярск-Сити» и просит удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании истцы Фисик Г.Н., Фисик Н.М. заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» - Абрамова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что исковые требования признают частично в части периода заявленной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2018 года в адрес истцов было направлено уведомление о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства, которое истцами не было получено. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Просила снизить до разумных пределов компенсацию морального вреда, а также применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Монолитхолдинг» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенное в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии наевшегося третьего лица, на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (Застройщик) и Фисик Г.Н., Фисик Н.М. (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику объект долевого строительства – квартиру №, количество комнат – 2, общей площадью 57,70 кв.м., стоимостью 3 606 250 рублей, расположенную в многоэтажном жилом доме № <адрес> (п. 2.1.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность Фисик Н.М., Фисик Г.Н.

Вышеуказанный договор, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» в адрес Фисик Г.Н., Фисик Н.М. направило уведомление о переносе срока передачи жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома № по <адрес> (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и о готовности передать в собственность объект недвижимости – квартиру №, расположенную в многоэтажном жилом доме № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истцов о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, на которую ответчик ответил отказом (л.д.10-14).

Согласно Акта приема-передачи квартиры № в жилом доме №, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Красноярск-Сити» передал участнику долевого строительства Фисик Г.Н., Фисик Н.М. в собственность 2-х комнатную квартиру на 7 этаже №, общей площадью 55,70 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий – 2,60 кв.м.) по <адрес>, квартира передана в состоянии и комплектности, в соответствии с договором.

Разрешая дело по существу, суд принимает во внимание, что в соответствии с Договором на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» обязалось передать истцам дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, принимая во внимание, что ООО «Красноярск Сити» предложило истцам принять объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес истцов уведомление о сдаче объекта долевого строительства, но объект долевого строительства истцами принят не был, суд, полагает, что со стороны ответчика имеется нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку истцами не представлено доказательств того факта, что стороной ответчика были нарушены его права путем передачи объекта долевого строительства не соответствующего требованиям Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку действующее законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов предусматривает ответственность застройщика за нарушение установленных договором сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств в виде неустойки, то суд находит требования истца о взыскании такой неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи, с чем сумма неустойки составляет 297 515,62 рублей, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3 606 250 рублей (общая стоимость договора) х 7,5% (ставка рефинансирования, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 165 дней х 2.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, срок нарушения обязательств, отсутствие доказательств причинения истцам убытков в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, указание представителя ответчика на применение положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика пользу истцов неустойку до 150 000 рублей в солидарном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Фисик Г.Н., Фисик Н.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 000 рублей (150 000 рублей + 2 000 рублей х 50%), с учетом применения ст.333 ГК РФ в пользу потребителя, в солидарном порядке, в размере 20 000 рублей, поскольку заявленная истцами сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства по выплате денежных средств в счет устранения недостатков. Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца в виду несвоевременной выплаты денежных средств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа. Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потребителя. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере 4 500 рублей (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда – 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фисик Г.Н., Фисик Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в пользу Фисик Г.Н., Фисик Н.М. в солидарном порядке неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, всего 172 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 14.02.2020 года.