Решение по делу № 2-1710/2020 от 23.03.2020

                                            № 2-1710/20

                            УИД 25RS0003-01-2020-001044-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П. Симоновой

При секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малковой Юлии Александровну к КГУП «Примтеплоэнерго» о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» о возмещении ущерба, причиненного повреждением в ДТП принадлежащего истцу автомобиля NISSAN PATROL № в сумме 365 562 рубля с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, а также расходов по оценке ущерба 14 000 рублей, по оплате телеграммы о вызове на осмотр 531 рубль, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что имеется иной разумный способ реального возмещения убытков путем восстановительного ремонта с использованием полученной страховой выплаты, которым истец по своему усмотрению не воспользовалась. Также пояснил, что представленное истцом заключение ВОА Приморская краевая организация Краевое экспертно-оценочное бюро ВОА не оспаривает.

Третье лицо Кравцов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2019 произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиля NISSAN PATROL №.

ДТП произошло в результате нарушения работником ответчика при исполнении им своих трудовых обязанностей - водителем Кравцовым Н.М. Правил дорожного движения, а именно выезда на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения и столкновения с автомобилем истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2019.Истцом в связи с указанным событием получено страховое возмещение в размере лимита в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме 400 000 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения ВОА Приморская краевая организация Краевое экспертно-оценочное бюро ВОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN PATROL № с учетом износа составляет 765 562 рубля, без учета износа 1 285 502,48 рубля. Ответчик указанное заключение не оспаривал, доказательств иного размера ущерба не предоставил, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба воспользоваться не пожелал.

При таких обстоятельствах с учетом положении ч.3 ст.196 ГПК РФ исковые требования о возмещении ущерба в заявленной сумме 365 562 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 14 000 рублей, расходы по оплате телеграммы о вызове на осмотр 531 руль, расходы по оплате госпошлины 6 856 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Малковой Юлии Александровну в счет возмещения ущерба 365 562 рубля, расходы по оценке ущерба 14 000 рублей, расходы по оплате телеграммы о вызове на осмотр 531 руль, расходы по оплате госпошлины 6 856 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: