Решение по делу № 2-69/2024 (2-3628/2023;) от 15.09.2023

Дело № 2-69/2024                                        КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2023-004425-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                  06 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Веремей М.А.,

с участием представителя истцов – Пономарева С.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Котельниковой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кропачевой (Катковой) Л.Г., Кадочниковой (Лагута) Е.В. к администрации г.Березники о признании жилого дома нежилым,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к администрации города Березники о признании жилого дома нежилым помещением. Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: ....., с кадастровым №. Имеются основания для признания указанного здания нежилым с наименованием «Магазин», так как он соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. Жилой дом расположен на земельном участке, вид разрешенного использования: магазины. Собственники в установленном порядке обратились в Уполномоченный орган с заявлением от 06.03.2023 г. о признании жилого дома нежилым. 19.04.2023 г. администрацией города Березники было рассмотрено заявление о переводе и вынесено решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение. Считают, что единственным основанием для отказа в переводе из жилого в нежилое помещение явился тот факт, что такая услуга как перевод дома жилого в нежилое здание магазина не предусмотрена и не регламентирована органом местного самоуправления. Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке. Просят признать жилой дом (помещение) по адресу: ....., с кадастровым №, нежилым зданием магазина.

Истцы Кропачева (Каткова) Л.Г., Кадочникова (Лагута) Е.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – Пономарев С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении и доводам.

Представитель ответчика – Котельникова И.В., действующая на основании доверенности, принципиальных возражений против исковых требований не имеет, просила принять решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Судом установлено, что Кропачевой (Катковой) Л.Г., Кадочниковой (Лагута) Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ....., г.о. ....., площадью 131 кв.м., назначение – жилое. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 25.03.2015 (л.д.13-14).

Согласно техническому паспорту на объект капитального строительства от 01.03.2023, изготовленному кадастровым инженером В.Э.В.., здание по адресу: ....., имеет назначение «магазин», используется по назначению, год постройки – 2013 (л.д.19-24).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: Пермский край, г.о. ....., ул...... 871 кв.м., вид разрешенного использования «магазины» (л.д.12).

Собственники жилого дома в установленном порядке обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Березники с заявлением о переводе жилого дома в нежилое, на обращение получен отказ со ссылками на часть 2 статьи 23, часть 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.25).

Определением суда от 17.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о соответствии жилого дома строительным нормам, техническим регламентам, противопожарным нормам, санитарным нормам.

Согласно заключению эксперта ООО «Проект-технология» № здание по адресу: ....., отвечает строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, соответствует требованиям технических регламентов, механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями. Экспертом сделан вывод, что возведенный объект не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизнью и здоровью граждан (л.д.75-133).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что решение Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Березники об отказе в переводе жилого дома по адресу: Пермский край, г.о.Березники, ....., основанное на доводе, что законодательством не предусмотрен перевод жилого здания в нежилое, не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, названным кодексом предусматривается возможность перевода жилого помещения в нежилое (статья 22 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, в том числе относится жилой дом."

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Кропачевой (Катковой) Л.Г., Кадочниковой (Лагута) Е.В. о признании жилого дома нежилым подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кропачевой Л.Г., Лагута Е.Б. к администрации города Березники о признании жилого дома нежилым, удовлетворить.

Признать жилой дом (помещение), расположенный по адресу: Пермский край, г.о.Березники, ....., с кадастровым № нежилым зданием магазина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (13.02.2024).

Судья                 (подпись)            Бурдина И.А.

Копия верна. Судья